33а-5140/2023

2а-1518/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Дорохина Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Федеральному казначейству России, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконными действий по хранению вещественных доказательств по уголовному делу, по предоставлению информации, по внесению документа в перечень.

ФИО1 с решением суда не согласился и 10 мая 2023 года подал апелляционную жалобу. Одновременно просил восстановить срок на ее подачу, пропущенный по уважительной причине.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена.

На определение судьи Красновым И.В. подана частная жалоба, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов административного дела, в судебном заседании 10 февраля 2023 года вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда в присутствии административного истца.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда должна быть подана до 28 марта 2023 года включительно.

3 марта 2023 года копия решения суда от 10 февраля 2023 года была направлена в адрес ФИО1 и им получена 7 марта 2023 года (л.д.134).

Первоначально апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2023 года подана 7 апреля 2023 года. Определением судьи от 7 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

10 мая 2023 года в суд повторно поступила апелляционная жалоба ФИО1

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы административным истцом указано на возможное нахождение в командировке.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, препятствующих своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы административными ответчиками не представлено.

Вывод судьи первой инстанции соответствует нормам процессуального права.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена в адрес ФИО1 1 марта 2023 года и получена им 7 марта 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.133-134).

Административный истец участвовал в судебном заседании и ему было известно о принятом решении. Судом разъяснен срок и порядок обжалования решения. Судом первой инстанции соблюдены сроки изготовления мотивированного решения и направления его копии сторонам. Заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

На основании изложенного, учитывая, что причины пропуска срока являются неуважительными, судом обоснованно отказано в восстановлении срока, а апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы о возможном нахождении в командировке в юридически значимый период основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены.

Довод жалобы о юридической неграмотности уважительной причиной пропуска процессуального срока апелляционного обжалования не является и не может повлечь отмену постановленного судом определения, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований процессуального законодательства всеми участниками судебного разбирательства. Кроме того, данное обстоятельство относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в суд. Заявитель не был лишен возможности воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями, в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: