РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-2378/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-ЛОГИСТИК» и фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование которого указано следующее. Между ПАО Сбербанк и ООО «СТ-ЛОГИСТИК» 30 августа 2023 года был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,80% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно до полного погашения долга по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 ноября 2024 года сумма долга составляет сумма и состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере сумма Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством фио в соответствии с договором поручительства от 30 августа 2023 года, согласно которому, поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также, между ПАО Сбербанк и ООО «СТ-ЛОГИСТИК» 09 февраля 2023 года был заключен кредитный договор № 90387DD3AV0R2Q5AQ0UW1Q. В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно до полного погашения долга по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 ноября 2024 года сумма долга составляет сумма и состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере сумма Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством фио в соответствии с договором поручительства от 09 февраля 2023 года, согласно которому, поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Учитывая то, что обязательства по договорам от 30 августа 2023 года и от 09 февраля 2023 года заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, условия договоров не исполнены. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2023 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору № 90387DD3AV0R2Q5AQ0UW1Q от 09 февраля 2023 года в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчики ООО «СТ-ЛОГИСТИК» и фио в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресам регистрации; просили об отложении судебного разбирательства, однако, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков, в связи с чем, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу норм пункта 1 статьи 432, статьи 361, статьи 362 ГК РФ, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Судом установлено следующее.

Между ПАО Сбербанк и ООО «СТ-ЛОГИСТИК» 30 августа 2023 года был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,80% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно до полного погашения долга по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 ноября 2024 года сумма долга составляет сумма и состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере сумма Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством фио в соответствии с договором поручительства от 30 августа 2023 года, согласно которому, поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Также, между ПАО Сбербанк и ООО «СТ-ЛОГИСТИК» 09 февраля 2023 года был заключен кредитный договор № 90387DD3AV0R2Q5AQ0UW1Q. В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно до полного погашения долга по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 ноября 2024 года сумма долга составляет сумма и состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере сумма Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством фио в соответствии с договором поручительства от 09 февраля 2023 года, согласно которому, поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая то, что обязательства по договорам от 30 августа 2023 года и от 09 февраля 2023 года заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, условия договоров не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитным договорам от 30 августа 2023 года и от 09 февраля 2023 года находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договоров.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договорам исполнялись надлежащим образом, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, сумма основного долга по договорам кредита подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке по каждому кредитному договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку сумма неустойки по договорам соразмерна последствиям нарушенного по договорам обязательств.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-ЛОГИСТИК» и фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк с Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ЛОГИСТИК» и фио в солидарном порядке:

задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2023 года в размере сумма;

задолженность по кредитному договору № 90387DD3AV0R2Q5AQ0UW1Q от 09 февраля 2023 года в размере сумма;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 11 июня 2025 года.

Судья фио