Дело № 2-2457/2023
УИД 18RS0003-01-2023-000365-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Салова А.А.,
при помощнике судьи Николаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ШРФ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ШРФ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указывает, что 13 февраля 2020 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ШРФ заключен кредитный договор <номер>(4663901520). Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 300 000 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 29 июля 2021 г. по 18 января 2023 г. и составляет 373 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 178 843,90 руб. По состоянию на 18 января 2023г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 272 227,71 руб., из них: 265 166,60 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5 605,59 руб. – просроченные проценты; 682,08 руб. – проценты по просроченной ссуде, 560,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 204,58 – неустойка на просроченные проценты, 8,25 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил.
На основании ст.ст. 309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ШРФ задолженность по кредитному договору в размере 272 227,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 922,28 руб.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ШРФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, о том что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2020 г. между ПАО "Совкомбанк" и ШРФ заключен договор потребительского кредита <номер>(4663901520) о предоставлении заемщику кредита с лимитом кредитования в сумме 300 000 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Размер минимального ежемесячного платежа составляет 10 404 руб.
Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, а также общими условиями договора потребительского кредита, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 10-16).
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается (л.д. 8).
Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 29 июля 2021г. по 18 января 2023г., продолжительность просрочки составляет 373 дня, по состоянию на 18 января 2023г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 272 227,71 руб.74 коп. коп., из них: 265 166,60 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5 605,59 руб. – просроченные проценты; 682,08 руб. – проценты по просроченной ссуде, 560,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 204,58 – неустойка на просроченные проценты, 8,25 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, доказательства, опровергающие исковые требования. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.
Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Согласно расчету истца по состоянию на 18 января 2023г. ответчику были начислены неустойки: 560,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 204,58 – неустойка на просроченные проценты, 8,25 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим кредитному договору.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых, что соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга и неустойки, предъявленной к взысканию в заявленном размере, длительность неисполнения заемщиком обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Из дела видно, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 922,28 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (4401116480) к ШРФ (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ШРФ в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору от <дата>г. <номер>(4663901520) по состоянию на 18 января 2023г. в размере 272 227,71 руб., в том числе:
265 166,60 руб. – просроченная ссуда,
5 605,59 руб. – просроченные проценты,
682,08 руб. – проценты по просроченной ссуде,
560,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду,
204,58 – неустойка на просроченные проценты,
8,25 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.
Взыскать с ШРФ в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 922,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.А. Салов