Производство № 2-364/2025

УИД № 57RS0027-01-2025-000187-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента и заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключаемого кредитного договора являлись размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление – анкета клиента.

По условиям указанного кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 451350 рублей на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 17,1% годовых (ежемесячный платеж по кредиту – 9300 рублей).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлся залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком свои обязательства по договору были выполнены, денежные средства предоставлены путем их перечисления на расчетный счет заемщика, который воспользовался ими по своему усмотрению.

Между тем, в нарушение обязательств, ответчик, неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев допускал просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по кредитному договору составляет 427360 рублей 98 копеек, из которых: 400513 рублей 17 копеек – сумма основного долга; 26423 рубля 59 копеек - просроченные проценты; 424 рубля 22 копейки – неустойка.

По изложенным доводам, истец просил суд взыскать с ФИО1: задолженность по кредитному договору в размере 427360 рублей 98 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 400513 рублей 17 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 426936 рублей 76 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33184 рубля; оплату отчета об оценке в размере 5000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 96,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене 6917660 рублей 80 копеек.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Орловской области и УФССП России по Орловской области.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Орловской области и УФССП России по Орловской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (до переименования АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 451350 рублей, что подтверждено выпиской по текущему счету, кредитным договором, договором залога, и заявлением - анкетой клиента.

Таким образом, договор является смешанным и состоит из размещаемых на сайте tinkoff.ru Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования, Тарифов по тарифному плану, а также Индивидуальных условий кредитования и заявления – анкета клиента.

Исходя из условий кредитного договора, срок возврата кредита - 120 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,1% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий), погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным регулярным платежом в размере 9300 рублей (пункт 7 Индивидуальных условий).

Договором также предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (пункт 13 Индивидуальных условий).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору дополнительно обеспечено залогом недвижимого имущества и с ним Банком заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора об ипотеке залогодатель ФИО1 передала залогодержателю в залог квартиру, общей площадью 95,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, которую стороны оценили в сумме 3959436 рублей (пункты 1.1 – 1.5.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ограничения (обременения) – ипотека в силу закона в пользу АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктами 3.3. и 3.4 договора залога, обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация осуществляется в судебном или во внесудебном порядке по выбору залогодержателя в соответствии с действующим законодательством. Начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном полном погашении задолженности с уплатой неустойки, которое в добровольном порядке, в 30-тидневный срок ответчиком не исполнено.

На основании расчета, предоставленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 427360 рублей 98 копеек, из которых: 400513 рублей 17 копеек – сумма основного долга; 26423 рубля 59 копеек - просроченные проценты; 424 рубля 22 копейки – неустойка.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитования.

Альтернативного расчета ответчиком не предоставлено, также как и доказательств, подтверждающих уплату задолженности.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором штрафных санкций.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно, не могут быть снижены судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств материалы данного гражданского дела не содержат, и ответчиком не предоставлено.

Ввиду того, что ответчик не производил оплату ежемесячного платежа, неоднократно нарушая свои обязательства по кредитному договору, то установленная договором неустойка (штраф) не может нарушать права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по делу не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности в полном объеме.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляла 8647076 рублей.

Не согласившись с данной рыночной стоимостью заложенного имущества, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об определении рыночной стоимости спорной квартиры на момент рассмотрения данного гражданского дела.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчика удовлетворено, в целях определения действительной стоимости заложенного имущества судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперта <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 9505250 рублей.

В процессе рассмотрения дела возражений о занижении или завышении этой стоимости сторонами не заявлено, каких-либо доказательств об иной стоимости квартиры в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание заключению эксперта <данные изъяты>», не доверять которому оснований не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств, начальную продажную цену предмета залога при его реализации на публичных торгах следует определить в размере 80% от рыночной стоимости 9505250 рублей, определенной в заключении эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что составит 7604200 рублей.

Кроме того, в рассматриваемом случае следует учесть, что просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, соответственно, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и также подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, а также тот факт, что исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом принадлежащего ему имущества на праве собственности, то следует обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 7604200 рублей.

При распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела суд учитывает следующее.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 33184 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования АО «ТБанк» удовлетворены, то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду того, что при обращении с данным иском в суд у истца имелась необходимость определить стоимость заложенного имущества, то понесенные истцом расходы в сумме 5000 рублей, связанные с оплатой отчета об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 350 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427360 рублей 98 копеек, из которых: 400513 рублей 17 копеек – сумма основного долга; 26423 рубля 59 копеек - просроченные проценты; 424 рубля 22 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 400513 рублей 17 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 426936 рублей 76 копеек, начиная с 4 декабря 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 95,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7604200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33184 рубля и оплату отчета об оценке в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина