РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4040/2025 (77RS0031-02-2025-001778-21) по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения цены договора долевого участия, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 22.03.2024 в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора долевого участия № ДДУ/СНЗ-09-08-505/1 от 31.07.2020, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2020 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Симоновская» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СНЗ-09-08-505/1 (далее - договор), в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – квартиру, условный номер 505, расхоложенную на 8 этаже 9 подъезда по строительному адресу: адрес, Этап 1 (Корпус 1, Корпус 2, Корпус 3, Корпус 4, Корпус 5, Корпус 6). Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2023 года. 01.11.2024 между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик передал, а истец принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.г.тер. адрес, адрес. В ходе приемки квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, которые отражены в акте осмотра от 01.11.2024 и должны были быть устранены застройщиком в течение 60 календарных дней. 27.12.2024 истец обратился в ООО «Центр Профессиональной Экспертизы» для проведения исследования строительно-технической экспертизы. Согласно заключению специалистов № 505 от 14.01.2025 стоимость устранения выявленных недостатков сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена стороны ответчика с ООО «Специализированный застройщик Симоновская» на ПАО «ИНГРАД», поскольку 08.09.2025 ООО «Специализированный застройщик Симоновская» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 31.07.2020 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Симоновская» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СНЗ-09-08-505/1, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объект долевого строительства – квартиру, условный номер 505, расхоложенную на 8 этаже 9 подъезда по строительному адресу: адрес, Этап 1 (Корпус 1, Корпус 2, Корпус 3, Корпус 4, Корпус 5, Корпус 6).

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

01.11.2024 между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик передал, а истец принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.г.тер. адрес, адрес.

01.11.2024 ООО «Специализированный застройщик Симоновская» совместно с истцом произведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра с замечаниями, которые застройщиком не были устранены в течение 60 дней.

По истечении 60 дней истец провел строительную техническую экспертизу.

Согласно заключению специалистов № 505 от 14.01.2025 квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям договора участия в долевом строительстве. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ составляет сумма

Представитель ООО «Специализированный застройщик Симоновская», не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 12 мая 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 2-4040/2025 от 17.10.2025, при проведении обследования объекта экспертизы – квартиры № 505, расположенной по адресу: адрес, экспертом были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов. По результатам проведенного исследования, эксперт считает необходимым отметить, что нарушения СП и ГОСТ, допущенные застройщиком при проведении работ по договору участия в долевом строительстве, является нарушением обязательных требований, предъявляемых к подобному вида работам. Среднерыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов), с учетом допустимых округлений составляет сумма, из которых: сумма – стоимость работ, сумма – стоимость материалов.

Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта.

08.09.2025 ООО «Специализированный застройщик Симоновская» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД», судом произведена замена стороны ответчика ООО «Специализированный застройщик Симоновская» на его правопреемника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 46-Ф3) Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Федеральный закон № 46-ФЗ, наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-Ф3 и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

Так, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, поскольку объект недвижимости был передан дольщику 01.11.2024, согласно акту осмотра недостатки должны были быть устранены застройщиком в течение 60 дней, то есть до 31.12.2024 включительно, нарушение прав истца возникло с 01.01.2025, вместе с тем, о наличии недостатков и их стоимости истцу стало известно не ранее дня составления заключения специалистов № 505 от 14.01.2026, выполненного ООО «Центр Профессиональной Экспертизы», доказательств направления претензии ранее указанных дат истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, в указанный в абз. 5 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ период, на спорное обязательство застройщика распространяется действие названной нормы, определяющей условия моратория.

С учетом действия моратория, суд не может прийти к выводу о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, определённых экспертизой, без подтверждения фактических расходов.

При этом никаких доказательств, подтверждающих фактические расходы истцом на сумму, определенную по результатам представленного заключения досудебного исследования № 505 от 14.01.2025 на сумму сумма, а также судебной экспертизы № 2-4040/2025 от 17.10.2025 на сумму сумма, материалы дела не содержат, в связи с чем в соответствии с условиями моратория данная стоимость возмещению не подлежит.

Суд также отмечает, что в соответствии с выводами вступившего в законную силу решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.03.2025 № АКПИ25-36 указанное положение нормативного правового акта учитывает баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлено на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и не противоречит Федеральному закону № 214-ФЗ и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Положения абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 не лишает права на защиту своих нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-Ф3 возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков, при условии их фактического несения. В свою очередь, уменьшение цены договора производится с учетом особенностей применения к застройщику финансовых санкций, предусмотренных Постановлением. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в установленных Федеральным законом № 214-Ф3 случаях.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере сумма в счет уменьшения цены договора долевого участия.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 22.03.2024 в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 31 декабря 2023 года и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии с п.п. 11.1, 11.2 договора участия в долевом строительстве, стороны будут освобождены от ответственности за полное или частичное невыполнение ими своих обязательств, если неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств. К форс-мажорным обстоятельствам относятся события, на которые стороны не могут оказать влияние и за возникновение которых они не несут ответственность. В рамках договора такими обстоятельствами стороны считают: стихийные бедствия (как природного, так и техногенного характера); военные действия; террористические акты; иные обстоятельства, независящие от воли сторон, непосредственно повлиявшие на исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как следует из объяснений ответчика, строительство объекта долевого строительства было существенно затруднено в связи с санкциями недружественных стран, в результате которых застройщик был вынужден изменить проектные решения. В целях оформления уникального архитектурного решения застройщиком было запроектировано использование лифтового оборудования KONE (Финляндия). Также проект предусматривал установку оборудования кондиционирования для квартир Daikin (Япония), вентиляционное оборудование VTS (Польша), облицовочной плитки фасадов Klinkergruppe (Германия), электротехнического оборудования Schneider Electric (Франция). Системы отопления, кондиционирования, вентиляции, дымоудаления и ряд иных уникальных проектных решений также предусматривали поставку материалов и оборудования из европейских стран. Вместе с тем, 24.02.2022 Президентом Российской Федерации было принято и объявлено решение о проведении специальной военной операции на адрес, Луганской адрес и Украины. Одной их санкционных мер, избранной странами Европейского союза, стало расширение санкционного перечня товаров, устанавливающего запрет на продажу, поставку, передачу или экспорт товаров и технологий в Российскую Федерацию. Введенные санкции в отношении Российской Федерации ввиду их масштабности и беспрецедентности, полностью подпадают под определение форс-мажора. Отнесение международных санкций к обстоятельствам непреодолимой силы также подтверждаются Положением о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 Nº 173-14) (в ред. от 30.03.2023), в соответствии с которым к форс-мажорным обстоятельствам относятся, в том числе, стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. Невозможность использования в ходе строительства материалов и оборудования, предусмотренных проектной документацией, стала основанием для их замены и начала срочного поиска их аналогов, не уступающих по качественным и визуальным характеристикам изначально избранным позициям, с внесением необходимых изменений в проектную документацию, а также последующим согласованием и получением предусмотренных законом разрешений. В свою очередь, невозможность своевременного завершения работ в связи с заменой материалов не позволила застройщику завершить строительство объекта в установленные сроки. Логистические цепочки поставок товаров были разорваны без возможности скорейшего восстановления, доступ к сервисному обслуживанию используемого в Российской Федерации сложного технического оборудования был также ограничен, введен целый ряд торговых эмбарго, лишающих производителей выхода на рынок. Указанные обстоятельства не зависели от действий застройщика. Обстоятельства, в соответствии с которыми рядом недружественных стран были введены прямые запреты на поставку товаров компаниям в Российскую Федерацию, не зависели ни от одной из сторон, полностью соответствуют критериям определения обстоятельств непреодолимой силы в связи с чем на стороне застройщика объективно отсутствовала возможность завершения строительства объекта в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве. Кроме того, задержка сроков строительства также связана с тяжелой эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, т.к. на период строительства действовали ограничения, связанные с новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что существенно снизило темпы строительства объекта. Распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с марта 2020 года по январь 2023 года, которое повлекло за собой установление компетентными органами ряда ограничительных мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (в т.ч. Указом Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 г. в редакции Указа Мэра Москвы № 44-УМ от 18.04.2020 г. было полностью приостановлено выполнение строительных (ремонтных) работ на объектах), негативно отразилось на сроках выполнения строительно-монтажных работ.

Доводы ответчика об отсутствии вины в допущенной просрочке судом рассмотрены и принимаются по следующим основаниям.

Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7), при этом: чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; - непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной.

Суд принимает доводы ответчика как обоснованные и полагает что в действиях ООО «Специализированный застройщик Симоновская» отсутствуют признаки бездействия или действия повлекших умышленное увеличение сроков строительства. Ответчик представил суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение сроков строительства объекта и передачи квартиры истцу, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации судебных расходов производны от основных требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения цены договора долевого участия, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения цены договора долевого участия, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года

Судья фио