Судья Павлова О.О. № 33а -1698/2023
№ 2а-944/2022
67RS0007-01-2022-000831-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Смоленск
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Тимофееве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО1 - законного представителя несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 августа 2022 г. о прекращении производства по административному делу
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области об оспаривании решения от 6 декабря 2021 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1926кв.м, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2022 г. административный иск ФИО2 удовлетворен.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 12 июля 2022г. решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2022г. отменено, административное дело направлено в Сафоновский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26августа 2022 г. производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в связи со смертью административного истца ФИО2
В частной жалобе несовершеннолетние ФИО9., ФИО10., в лице законного представителя ФИО1 просят об отмене состоявшегося по делу судебного акта. Указывают, что право на оспаривание решения Администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории неразрывно связано с имущественным правом пользования земельным участком, который в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследуемого имущества.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично в судебном заседании.
В судебном заседании заявитель ФИО1 частную жалобу поддержала в полном объеме.
Иные участники в Смоленский областной суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущены, оно законным и обоснованным не является, подлежит отмене.
Прекращая производство по настоящему делу на основании статьи 194 КАС РФ, суд исходил из того, что административный истец ФИО2 скончалась 11 июня 2022 г., а ее право на оспаривание решения об отказе в утверждении схемы расположения перераспределенного земельного участка является ее личным неимущественным правом и правопреемство в данном случае не допускается.
С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в том числе в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.
В соответствии с частью 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
Как следует из представленных материалов, ФИО2 9 марта 2022 года обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее – Администрация) о признании незаконным решения Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 6 декабря 2021 г. № 3627 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1926 кв.м., образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, утверждении схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ...», площадью 1494 кв.м., на котором приступила к строительству индивидуального жилого дома. Для приобретения путем перераспределения смежного земельного участка, используемого для проезда к данным земельному участку и жилому дому, ею были проведены кадастровые работы, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в согласовании которой административным ответчиком было отказано, поскольку образуемый земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка, по которому ранее принято решение о его формировании. С принятым решением административный истец не согласна, поскольку испрашиваемый земельный участок на протяжении более 5 лет никем не используется, является полем. С даты получения отказа в согласовании схемы на протяжении почти трех месяцев на публичной кадастровой карте не были внесены сведения о земельном участке, границы которого совпадают с образуемым ею земельным участком. Кроме того, отказывая в утверждении схемы, Администрация не указала реквизиты решения, которым был сформирован иной земельный участок. Полагает, что данные обстоятельства указывают на отсутствие принятых решений о согласовании земельного участка иным лицам.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2018 года № 43-П, вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Из положений пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В Определении от 2 июля 2009 года № 756-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Поскольку из материалов дела усматривается, что предметом спора является требование о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1926 кв.м., образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, который входит в состав наследственного имущества, поэтому право на оспаривание решения об отказе в утверждении схемы расположения перераспределенного земельного участка переходит к наследникам собственника недвижимого имущества в порядке универсального правопреемства, и правопреемство в данном случае допускается.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение законным не является и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как видно из дела, наследниками после смерти ФИО2 являются ее несовершеннолетние дети - ФИО10, № года рождения и ФИО9 № года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.220-221).
Родители умершей ФИО2 от наследства отказались в пользу несовершеннолетних внуков.
На основании приказов Комитета по образованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 29 июля 2022 г. № 368, от 29 июля 2022 г. № 369 опекуном над несовершеннолетними ФИО3 Даниилом назначена их бабушка ФИО1.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести процессуальную замену административного истца ФИО2 на правопреемников ФИО9 и ФИО10, в интересах которых выступает опекун ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 августа 2022 года отменить; произвести процессуальную замену административного истца ФИО2 на правопреемников ФИО9 и ФИО10, в интересах которых выступает опекун ФИО1.
Административное дело направить в Сафоновский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.В.Туникене