УИД77RS0005-02-2021-007700-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИСС» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АВИСС» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВИСС» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и уточнив исковые требования просит расторгнуть Договор подряда на строительные работы № ГВ2020-11/6 от 15.02.2021, заключенный между сторонами, взыскать уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, неустойку, предусмотренную договором, в размере сумма за период с 06.03.2021 по 12.09.2021 с последующим начислением неустойки по фактической уплаты, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2021 г. он заключил с ООО «АВИСС» Договор подряда на строительные работы № ГВ2020-11/6. Согласно п.1.1 договора, Подрядчик обязуется выполнить материалами и механизмами подрядчика комплекс гидроизоляционных работ в подвале, принадлежащего заказчику дома в Коттеджном Поселке адрес, адрес, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в сроки и на условиях, установленных Договором. Пунктом 4.1. договора установлено: начало выполнения работы - 24 февраля 2021г., окончание работы - 28 февраля 2021г., общая продолжительность работ - 5 рабочих дней. Согласно приложению к договору подряда №ГВ 2020-11/6 от 15 февраля 2021 г. на поставку материалов и выполнение инженерно - строительных работ по иньектированию бетона на объекте, стоимость работ и материалов составила сумма, с учетом скидки в размере 45% - сумма. Согласно пункта 2.2 договора, истец оплатил аванс в размере 70% от стоимости работ, что составило сумма, подтверждается квитанцией приходного кассового ордера №8 от 01.03.2021. Ответчиком работы были выполнены лишь частично, в нарушение подписанного сторонами приложения к договору подряда №ГВ 2020-11/6 от 15 февраля 2021 г., а именно: п.1 - устройство пакеров, п.3 - прокачка инъекционного состава смолой Индастро смартскрин IPF1E, при этом материалы, указанные в п. 4 Приложения к договору, использованы Подрядчиком частично, что подтверждается видеозаписью. После выполнения ответчиком работ по инъектированию смолой Индастро смартскрин IPF1E по плоскостям и швам стен, пола подвала, вода продолжала поступать внутрь. Таким образом, необходимого результата достичь не удалось, и ответчик предложил подписать новое дополнительное соглашение к договору. Работы, указанные в п.6 Приложения к договору, а именно: устройство обмазочной гидроизоляции по плоскостям и швам стен, пола подвала, в установленный пунктом 4.1 договора пятидневный срок и до настоящего времени ответчиком выполнены не были. Кроме того, ответчиком в одностороннем порядке, без согласования с истцом, были приобретены материалы, не предусмотренные п. п. 7, 8 Приложения к договору. 25.08.2021 ответчик направил истцу по электронной почте акт приемки выполненных работ не завершенных до настоящего времени в который в одностороннем порядке включил материалы, не указанные в приложении к договору и предложил заключить Дополнительное соглашение №1 к договору с новым объемом работ и новой стоимостью. Акт приемки выполненных работ истцом не подписан в связи с тем, что работы выполнены ответчиком не качественно, сроки выполнения работ нарушены, вода в подвале дома продолжает протекать.
Истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам с учетом уточнений. Дополнительно поясняя, что с результатами судебной экспертизы истец согласен.
Представитель ответчика ООО «АВИСС» генеральный директор фио в судебное заседание явился, против исковых требований фио возражал, предъявил встречный иск, мотивированный тем, что в связи с тем, что по факту работы на объекте выполнены, даже с превышением их сметных объёмов (по количеству пакеров), считает, что задолженность по договору должна быть оплачена истцом ответчику, возвращать ранее уплаченную сумму предоплаты, а также насчитанные истцом проценты и штрафы - ответчик не должен, компенсировать ответчику судебные расходы, расходы на проведение экспертизы, юридическую защиту ответчика при таких обстоятельствах - обязан истец. Просил отказать истцу в исковых требованиях - в полном объёме, взыскать с истца стоимость проведённой строительной экспертизы в сумме сумма, стоимость услуг по профессиональной помощи юриста в сумме сумма, сумму уплаченной госпошлины за рассмотрение встречного иска сумма
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования фио подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования отклонению, по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, 15 февраля 2021 г., между ФИО1 и ООО «АВИСС» был заключен Договор подряда на строительные работы № ГВ2020-11/6, согласно п. 1.1 и п. 1.2 которого, подрядчик обязуется по техническому заданию Заказчика выполнить комплекс гидроизоляционных работ на объекте, расположенному по адресу: КП адрес, адрес, далее (Объект), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором. Работы выполняются материалами и механизмами Подрядчика согласно техническому заданию Заказчика, указанное в сметном расчете (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п.2.1 и п. 2.2 Договора общая стоимость работ и материалов по настоящему Договору составляет сумму в размере сумма. Расчеты за проведенные работы производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика или любым другим способом, разрешенным законодательством РФ. В течение одного банковского дня со дня подписания настоящего Договора и до начала производства работ на адрес оплачивает Подрядчику 70% от стоимости, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, что составляет сумму в размере сумма. После получения данной предоплаты, Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствие с пунктом 1.1 Договора, а Заказчик обязуется принять работы по окончании, после получения от Подрядчика письменного (вт. ч. по электронной почте) или устного извещения об окончании работ, при условии качественного выполнения или предоставить в письменном виде мотивированный отказ. В случае неполучения Подрядчиком обоснованного отказа, Подрядчик вправе считать сделанные работы принятыми со стороны Заказчика.
01 марта 2021 г. истцом внесена предоплата по договору в размере сумма, что подтверждается, представленной в материалы дела квитанцией № 08, факт получения денежных средств от истца, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.4.1 Договора, работы, указанные в п. 1.1. Договора, выполняются Подрядчиком в следующие сроки: Начало выполнения работы: 24 февраля 2021г., окончание работы: 28 февраля 2021г. Общая продолжительность работ: 5 рабочих дней.
Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.2 Договора, подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим Договором ремонтные работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и сдать работу Заказчику в установленный срок. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.
Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Договора, приемка работы Заказчиком осуществляется в срок не позднее 2 календарных дней. Сдача работы Подрядчиком и приемка ее Заказчиком происходят на объекте в присутствии представителей. Гарантийный срок устанавливается пять лет с момента принятия Заказчиком выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки его работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они не произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными третьими лицами, ненадлежащей эксплуатации Объекта Заказчиком или третьими лицами, ненадлежащего выполнения последующих работ Заказчиком или третьими лицами. В случае обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков, которые обусловлены ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, Подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет.
Согласно п. 7.1 и п. 7.4 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За нарушение сроков (начала и окончания) выполнения работ Подрядчик уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств.
Истец ссылается на то, что ответчиком работы были выполнены лишь частично, в нарушение подписанного сторонами приложения к договору подряда №ГВ 2020-11/6 от 15 февраля 2021 г., а именно: п.1 - устройство пакеров, п.3 - прокачка инъекционного состава смолой Индастро смартскрин IPF1E, при этом материалы, указанные в п. 4 Приложения к договору, использованы Подрядчиком частично, что подтверждается видеозаписью. После выполнения ответчиком работ по инъектированию смолой Индастро смартскрин IPF1E по плоскостям и швам стен, пола подвала, вода продолжала поступать внутрь. Таким образом, необходимого результата достичь не удалось, и ответчик предложил подписать новое дополнительное соглашение к договору. Работы, указанные в п.6 Приложения к договору, а именно: устройство обмазочной гидроизоляции по плоскостям и швам стен, пола подвала, в установленный пунктом 4.1 договора пятидневный срок и до настоящего времени ответчиком выполнены не были. Кроме того, ответчиком в одностороннем порядке, без согласования с истцом, были приобретены материалы, не предусмотренные п. п. 7, 8 Приложения к договору. 25.08.2021 ответчик направил истцу по электронной почте акт приемки выполненных работ не завершенных до настоящего времени в который в одностороннем порядке включил материалы, не указанные в приложении к договору и предложил заключить Дополнительное соглашение №1 к договору с новым объемом работ и новой стоимостью. Акт приемки выполненных работ истцом не подписан в связи с тем, что работы выполнены ответчиком не качественно, сроки выполнения работ нарушены, вода в подвале дома продолжает протекать.
В обоснование своих возражений, ответчик ссылался на то, что по факту работы на объекте выполнены, даже с превышением их сметных объёмов (по количеству пакеров), считает, что задолженность по договору должна быть оплачена истцом ответчику, возвращать ранее уплаченную сумму предоплаты, а также насчитанные истцом проценты и штрафы - ответчик не должен.
Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По ходатайству ответчика, определением суда от 17 января 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственности «Инсайт» №2-227/2022 от 21 февраля 2022 г., на момент исследования, возможно установить объем фактически выполненных работ на объекте по адресу: КП адрес, адрес, по договору подряда № ГВ2020-11/6 от 15 февраля 2021 г., только частично. Экспертизой определено, что объем фактически выполненных работ на объекте по адресу: КП адрес, адрес, по договору подряда № ГВ2020-11/6 от 15 февраля 2021 г., частично не соответствует объему, указанному в смете приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Эти несоответствия показаны в таблице 2 настоящего заключения эксперта. Исходя из условий договора № ГВ2020-11/6 на строительные работы от 15 февраля 2021 г., стоимость фактически выполненных работ (которые возможно определить экспертным путем), составляет - сумма Исходя из вышеуказанных условий имевших место в Договоре подряда №ГВ2020-11/6 от 15 февраля 2021 г., с технической точки зрения, Подрядчик как Организация, оказывающая услуги по работам связанным по гидроизоляции бетонных конструкций методом инъецирования, должна выполнять предварительные технические условия и требования указанные в Инструкции по устройству инъекционной гидроизоляции при строительстве и реконструкции зданий и сооружений, принятой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Установлено, что перед началом работ на объекте по адресу: КП адрес, адрес, не соблюдены были требованиям строительных норм и правил: СП 72.13330.2016 (СНиП 3.04.03 «Защита строительных сооружений и конструкций от коррозии», СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления», ГОСТ 32016-2012 «Материалы и системы для защиты и ремонта бетонных конструкций. Общие требования» и ГОСТ 33762-2016 «Материалы и системы для защиты и ремонта бетонных конструкций. Требования к инъекционно-уплотняющим составам и уплотнениям трещин, полостей и расщелин» с целью грамотного подхода к использованию технологических решений, выбору материалов и необходимого оборудования, а также для продления сроков службы строительных конструкций и сооружений различного назначения, эксплуатируемых в различные условия. Так как не были выполнены требования пред выполнением работ, что не дает технической возможности объективной оценки качества уже выполненных работ. На объекте по адресу: КП адрес, адрес, недостатки, выполненных работ по договору № ГВ2020-11/6 подряда на строительные работы от 15 февраля 2021 г., в виде следов протечки грунтовых вод через бетонные стены погреба в жилом доме. Эти недостатки показаны на иллюстрациях в приложении № 1 настоящего заключения эксперта. Работы, выполненные по договору подряда № ГВ2020-11/6 от 15 февраля 2021 г., не привели к устранению имевшегося дефекта в бетонных стенах и полах погреба в жилом доме, по адресу: КП адрес, адрес, а объем фактически выполненных работ и количество фактически применяемых материалов, экспертным путем определить не представляется возможным. Это является следствием нарушения требований Инструкции по устройству инъекционной гидроизоляции при строительстве и реконструкции зданий и сооружений, принятой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Подрядчиком не были составлены акты освидетельствования скрытых работ, смета составлена без технического обоснования применённых материалов (по качеству и количеству), не был разработан проект на выполнение работ. При указанных обстоятельствах отсутствует техническая возможность объективной оценки качества выполненных работ. Для определения стоимости имевшихся недостатков работ выполненных по договору подряда № ГВ2020-11/6 от 15 февраля 2021 г., необходимо разработать проектно-сметную документацию специализированной организацией. Разработка проектно-сметной документации не входит в компетенцию судебного эксперта.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению составленному Общества с ограниченной ответственности «Инсайт», которое суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Данное доказательство является допустимым, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение экспертизы не опровергнуто.
В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен фио - эксперт Общества с ограниченной ответственности «Инсайт», составивший заключение эксперта №2-227/2022 от 21 февраля 2022 г., который полностью подтвердил свое заключение и указал, что результаты фактически выполненных работ невозможно дальше использовать в строительстве, были установлены разовые устройства и при дальнейших строительных работах надо будет все устанавливать заново.
Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку показания эксперта последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства по существу не опровергнуты.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия Договора подряда на строительные работы № ГВ2020-11/6 от 15 февраля 2021 г., на объекте, расположенному по адресу: КП адрес, адрес, работы по договору выполнены некачественно и не в полном объеме, имеют недостатки (недоделки), каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком условий Договора подряда на строительные работы № ГВ2020-11/6 от 15 февраля 2021 г., фактически понесенных затратах, доказательств того, что ответчик выполнил работу в полном объеме, в суд не представлено. Каких-либо доказательств невозможности выполнения условий договора, в том числе по вине заказчика, в суд также не представлено. Результаты фактически выполненных работ невозможно дальше использовать в строительстве.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию услуг (выполнению работ) возложена на ответчика по договору, в соответствии с условиями договора факт оказания услуг (выполнения работ) актом не оформлен, поскольку иных доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договорам в полном объеме, оказание услуг (выполнение работ) качество, которых соответствует условиям договора, суду не представлено, при условии, что работы по договору выполнены некачественно и не в полном объеме, имеют недостатки (недоделки), суд приходит к выводу о том, что Договор подряда на строительные работы № ГВ2020-11/6 от 15 февраля 2021 г., заключенный между сторонами, должен быть расторгнут и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного по договору аванса в размере сумма 00 кои.
Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушение ответчиком условий договора, суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца неустойку в порядке п. 7.4 Договора. Определяя размер неустойки, суд соглашается с расчетом неустойки, представленного истцом, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, и взыскивает с ответчика договорную неустойку в размере сумма
Требования истца о взыскании договорной неустойки по день фактической уплаты не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (105000+105000+3000 : 2).
С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
Поскольку исковые требования фио удовлетворены, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании судебных расходов, не имеется.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, включая госпошлину по требованиям неимущественного характера и за вычетом суммы госпошлины, уплаченной истцом, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИСС» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор подряда на строительные работы № ГВ2020-11/6 от 15.02.2021, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АВИСС».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИСС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИСС» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «АВИСС» к ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья М.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года