Дело № 2-1517/2025
29RS0008-01-2025-002485-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Моругова А.В.,
при секретаре Абрамовской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив граждан «Содружество» (далее по тексту - КПКГ «Содружество», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – суммы займа в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом за период времени с 20 января 2015 г. по 30 мая 2025 г. в размере 16 636 руб. 50 коп., неустойки за период времени с 20 января 2015 г. по 30 мая 2025 г. в размере 4 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 1 июня 2012 г. ФИО1 на основании личного заявления была принята в члены кооператива. 20 января 2015 г. КПКГ «Содружество» по договору займа № № ФИО1 был предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок до 16 апреля 2015 г. Процентная ставка по договору займа в период с 20 января 2015 г. по 16 апреля 2015 г. (за льготный период пользования займом) составляла 10,95 % годовых, после процентная ставка установлена в размере 273,75 % годовых. Ответчиком не было произведено платежей в счет погашения суммы займа. В настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться займом, не исполняя обязательств по нему.
В судебное заседание представитель истца КПКГ «Содружество» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлено заявление в котором истец указывает, что им не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы дел №№ 2-2572/2016, 2-3219/2017, 2-823/2018, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 июня 2012 г. ФИО2 обратилась в КПКГ «Содружество» с заявлением о приеме ее в члены кооператива, где указала, что ознакомлена с Уставом кооператива.
20 января 2015 г. между КПКГ «Содружество» и ФИО2 был заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 15 000 руб. на срок с 20 января 2015 г. до 16 апреля 2015 г. (п.п. 1, 2 индивидуальных условий договора займа).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа пайщик уплачивает проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 273,75 % годовых. Стороны установили льготный период пользования займом с 20 января 2015 г. по 16 апреля 2015 г., процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 10,95 % годовых. Кооператив оставляет за собой право продлить льготный период.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заем погашается 3 платежами, а именно 16 февраля 2015 г.– 4 866 руб. 00 коп., 16 марта 2015 г.– 5 224 руб. 34 коп., 16 апреля 2015 г.– 5 169 руб. 47 коп.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой пайщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.
Факт выдачи займа подтверждается копией расходного кассового ордера № 25 от 20 января 2015 г.
Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судбного района Архангельской области от 23 сентября 2016 г. по гражданскому делу № 2-2572/2016 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в размере 58 387 руб. 50 коп., неустойка в размере 4 339 руб. 64 коп., судебные расходы – 1 040 руб. 91 коп., всего взыскано 63 768 руб. 05 коп.
Согласно материалам исполнительного производства № №24/29034-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании указанного судебного приказа мирового судьи от 23 сентября 2016 г. с ФИО2 в пользу КПК «Содружество» взыскано 4 936 руб. 28 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 10 ноября 2017 г. по гражданскому делу № 2-3219/2017 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в размере 46 462 руб. 50 коп., неустойка в размере 1 858 руб. 50 коп., судебные расходы – 824 руб. 82 коп., всего взыскано 49 145 руб. 82 коп.
Согласно материалам исполнительного производства № №/24/29034-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании судебного приказа мирового судьи от 10 ноября 2017 г. с ФИО2 в пользу КПК «Содружество» взыскано 811 руб. 58 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 17 апреля 2018 г. по гражданскому делу № 2-823/2018 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору займа в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 17 662 руб. 50 коп., неустойка – 706 руб. 50 коп., судебные расходы – 600 руб. 54 коп., всего взыскано 33 969 руб. 54 коп.
Согласно материалам исполнительного производства № №/24/29034-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании судебного приказа мирового судьи от 17 апреля 2018 г. с ФИО2 в пользу КПК «Содружество» взыскано 2 800 руб. 08 коп.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанные положения распространяются на погашение задолженности, взысканной решением суда, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.
Исходя из ст. 319 ГК РФ порядок погашения задолженности по кредитному договору будет выглядеть следующим образом: в первую очередь погашаются судебные расходы (государственная пошлина), во вторую очередь - проценты за пользование кредитом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь – неустойка (штрафные санкции).
Таким образом, с ответчика в рамках возбужденных исполнительных производств по вынесенным судебным приказам в пользу истца взыскана общая сумма в размере 8 547 руб. 94 коп. (4 936,28 + 811,58 + 2 800,08), которая в первую очередь погашает - проценты за пользование займом, во вторую очередь - основной долг, в третью очередь – неустойка (штрафные санкции). Доказательства уплаты ФИО2 денежных средств в счет возврата займа в большем размере суду не представлены.
В связи с поступлением от ответчика ФИО2 возражений определениями мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2024 г. судебные приказы отменены.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судья принимает решение по заявленным истцом требованиям.
КПКГ «Содружество» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 января 2015 г. по 30 мая 2025 г. в размере 16 636 руб. 50 коп., а также неустойку за период с 20 января 2015 г. по 30 мая 2025 г. в размере 30 912 руб. 61 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 10 июня 2025 г (поступило в электронном виде).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращение с иском в суд.
Напротив, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье до даты отмены судебного приказа.
Согласно сведениям мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области гражданские дела №№ 2-2572/2016, 2-3219/2017, 2-823/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Содружество» задолженности уничтожены.
Между тем, согласно сведениям из ПИ «***» о дате поступления от взыскателя заявлений, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по делу № 2-2572/2016 (проценты за пользование займом, неустойка) поступило 20 сентября 2016 г., по делу № 2-2319/2018 (проценты за пользование займом, неустойка) – 7 ноября 2017 г., по делу № 2-823/2018 (основной долг, проценты за пользование займом, неустойка) – 12 апреля 2018 г.
С учетом того, что настоящий иск направлен в суд 10 июня 2025 г., то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа по делу № 2-823/2018, истец имеет право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье, то есть с 12 апреля 2018 г. В этой связи, по платежам до 12 апреля 2015 г. включительно срок исковой давности пропущен.
При этом, факт обращения истца с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности в виде процентов за пользование займом при определении даты начала течения срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку в силу абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Кроме того, внесение денежных средств ответчиком в рамках исполнительного производства в целях исполнения постановлений суда о взыскании части задолженности не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию оставшейся части долга, поскольку сгласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 12 апреля 2025 г. по 30 мая 2025 г. не пропущены.
Поскольку возврат суммы займа по договору предусматривался в виде периодических платежей, а именно 16 февраля 2015 г.– 4 866 руб. 00 коп., 16 марта 2015 г.– 5 224 руб. 34 коп., 16 апреля 2015 г.– 5 169 руб. 47 коп., то в силу пункта 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям о возврате суммы займа по платежам от 16 февраля 2015 г. и 16 марта 2015 г. на момент обращения с настоящим иском в суд истек.
Таким образом, размер невозвращенной ответчиком суммы займа в пределах срока исковой давности составил 5 169 руб. 47 коп.
Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
С учетом примененного судом срока исковой давности остаток суммы основного долга по договору займа по состоянию на 12 апреля 2015 г. составлял 5 169 руб. 47 коп.
КПКГ «Содружество» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом за период времени по 30 мая 2025 г. по ставке 10,95 % годовых, что следует из представленного стороной истца расчета.
Следовательно, проценты за пользование суммой займа за период времени с 12 апреля 2015 г. по 30 мая 2025 г. из расчета 10,95 % годовых составят 5 738 руб. 10 коп. = 3 702 (количество дней за период с 12 апреля 2015 г. по 30 мая 2025 г.) * 1 руб. 55 коп. (5 169,47 (невозвращенная сумма займа)*10,95 % (годовых)/365 (количество дней в году).
При этом, ответчиком, как уже было указано ранее, в рамках возбужденного исполнительного производства внесена сумма в размере 8 547 руб. 94 коп. Порядок погашения взысканной судебными постановлениями задолженности по договору займа в рамках исполнительных производств будет выглядеть следующим образом:
Дата платежа
Внесенная сумма
(руб.)
Направлено на погашение
(остаток суммы долга)
Погашено
(руб.)
Сумма долга с учетом оплат
(руб.)
Остаток, направленный на погашение следующих обязательств
07.08.2024
170,51
Процентов (5 738,10)
170,51
5567,59
0
27.08.2024
1 012,70
Проценты
1 012,70
4554,89
0
09.09.2024
753,31
Проценты
753,31
3801,58
0
23.09.2024
771,08
Проценты
771,08
3030,50
0
07.10.2024
567,09
Проценты
567,09
2463,41
0
09.10.2024
200,45
Проценты
200,45
2262,96
0
22.10.2024
852,80
Проценты
852,80
1410,16
0
11.11.2024
1 078,43
Проценты
1 078,43
331,73
0
25.11.2024
716,00
Проценты
331,73
0
384,27
Направлено на погашение суммы основного долга в размере (5169,47)
384,27
4785,20
06.12.2024
1 043,00
основной долг
1 043,00
3742,20
0
25.12.2024
1 382,57
основной долг
1 382,57
2359,63
0
Таким образом, на основании положений ст. 319 ГК РФ, внесенная ответчиком сумма, полностью погашает задолженность в виде процентов за пользование суммой займа за период времени с 12 апреля 2015 г. по 30 мая 2025 г., в связи с чем оснований для взыскания процентов за данный период времени не имеется.
Остаток суммы в размере 2 809 руб. 84 коп. (8 547,94-5738,10) направляется на погашение невозвращенной суммы займа, размер суммы основного долга по договору займа с учетом оплат составит 2 359 руб. 63 коп. (5 169,47-2 809,84), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования КПКГ «Содружество» о взыскании с ФИО1 неустойки за период времени по 30 мая 2025 г., суд учитывает следующее.
Договором займа № № от 20 января 2015 г. предусмотрено три меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, а именно уплата повышенных процентов в размере 273,75 % годовых, неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
КПКГ «Содружество» просит взыскать с ФИО1 неустойку по 30 мая 2025 г. из расчета 20 % годовых, что следует из расчета задолженности.
Рассматривая иск КПКГ «Содружество» в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что неустойка из расчета 20% годовых за период времени с 12 апреля 2015 г. по 30 мая 2025 г., будет составлять 10 227 руб. 34 коп., на основании следующего расчета:
Период используемый при расчете между произведенными оплатами
Количество дней
Остаток суммы основного долга по состоянию на дату оплаты
Формула
Проценты
с
по
12.04.2015
25.11.2024
3515
5169,47
5169,47*3515*20%/
365
9956,54
25.11.2024
06.12.2024
11
4785,20
4785,20*11*
20%/365
28,84
06.12.2024
25.12.2024
19
3742,20
3742,20*19*
20%/365
38,96
25.12.2024
30.05.2025
157
2359,63
2359,63*157*20%/365
202,99
ИТОГО:
10227,34
На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца КПКГ «Содружество» по договору займа № № от 20 января 2015 г. подлежат взысканию сумма займа в размере 2 359 руб. 63 коп., нестойка за период времени с 12 апреля 2015 г. по 30 мая 2025 г. в размере 10 227 руб. 34 коп.
В удовлетворении требований КПКГ «Содружество» о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 12 640 руб. 37 коп. (15 000 – 2 359,63), процентов за пользование займом в размере 16 636 руб. 50 коп., неустойки в размере 20 685 руб. 27 коп. (30 912,61 – 10 227,34) следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая это, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 804 руб. 80 коп (4 000 х 20,12%) пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку исковые требования удовлетворены на 20,12 % (12586,97/ (62549,11/100)).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, судья
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 20 января 2015 г. в общем размере 12 586 руб. 97 коп., в том основной долг в размере 2 359 руб. 63 коп., неустойку за период времени с 12 апреля 2015 г. по 30 мая 2025 г. в размере 10 227 руб. 34 коп, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 804 руб. 80 коп., всего взыскать 13 391 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 12 640 руб. 37 коп., процентов за пользование займом в размере 16 636 руб. 50 коп., неустойки в размере 20 685 руб. 27 коп., судебных расходов следует отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий А.В. Моругов
мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года