Решение по делу № 2А-1862/2023 от 04.05.2023

Дело № 2а-1862/2023

64RS0045-01-2023-001963-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции по <адрес> о признании незаконным решения, мотивируя свои требования следующим.

Жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: 410010, <...>, руководствуясь ЖК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» письмом из ГЖИ Саратовской области от 08.07.2022 № 4312-01-0713, письмом из Управления Росреестра по Саратовской области от 10.12.2021 № 12-22/37981, организовали общее собрание собственников по выбору новой управляющей организации, которое было оформлено протоколом № 1 от 15.12.2022.

30.12.2022 Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - ГЖИ) вынесла решение № 1515 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Основанием в отказе послужило то, что по мнению ГЖИ МКД по адресу: 410010, <...> и МКД по адресу: 410010, <...> являются единым МКД. Следовательно, кворум составил менее 50%.

20.03.2023 в судебном заседании по административному делу 2а-1184/2023 начальник отдела правовой работы ГЖИ ФИО3 под протокол сообщила, что на рабочем совещании, которое было оформлено протоколом от 06.09.2022, было принято решение считать вышеуказанные дома единым многоквартирным домом. Итоги рабочего совещания от 06.09.2022 были заложены в решение от 30.12.2022 № 1515 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

28.03.2023 состоялся личный прием в Управлении Росреестра по Саратовской области с начальником отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Саратовской области ФИО6 (данный сотрудник принимал участие в рабочем совещании от 06.09.2022), начальник правового управления ФИО7 и непосредственно с их руководителем.

Предмет обсуждения был протокол рабочего совещания от 06.09.2022, согласно которому ГЖИ вынесла решение № 1515 с указанием на то, что вышеуказанные дома являются единым строением.

В результате беседы, которая велась под аудиозапись, вышеуказанные сотрудники Управления Росреестра по Саратовской области заявили, что в рамках п. 3 вышеуказанного протокола в ГЖИ направлялось письмо, в котором сообщалось, что вышеуказанные дома в силу закона являются отдельными самостоятельными объектами и их невозможно объединить под единый кадастровый номер. Кроме того, они полностью придерживаются своей позиции, которая изложена в письме от 10.12.2021 № 12-22/37981. Иной позиции по указанным многоквартирным домам нет, и не будет.

МКД по адресу: 410010, <...>, корпус № имеет кадастровый №. МКД по адресу: 410010, <...>, корпус № имеет кадастровый №.

Кроме того, каждый многоквартирный жилой дом является самостоятельным объектом недвижимости с отдельным входом, многоквартирный дом по адресу: 410010, <...>, корпус № 2 не имеет с многоквартирным домом по адресу 410010, <...>, корпус № 1 общих помещений, крыши, подвальных помещений, водостоков, парапетов лестниц, пандусов, галерей, переходов или иных несущих или ограждающих конструкций, здания, и подвалы в них не имеют проходов из одного в другое. Каждый дом имеет собственный уникальный адрес и состав технической документации.

Поставки коммунального ресурса в различные здания (сооружения) через одну и ту же транзитную сеть, проходящую через эти здания, само по себе не свидетельствует о том, что данные здания представляют собой единый объект недвижимости.

Таким образом, на основании вышеизложенного решение № 1515 является незаконным, лишает их права на выбор своей управляющей организации, права на принятие каких-либо решений в своем доме и противоречит действующему законодательству. Выводы ГЖИ не соответствуют Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, согласно определению Верховного суда РФ от 6 июля 2021 № 301-ЭС21-2180 ГЖИ не наделена правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общего собрания собственников многоквартирного дома, самостоятельно устанавливать ничтожность протокола.

ГЖИ в нарушение ст. 46 ЖК РФ самостоятельно установила ничтожность протокола (см. стр. 2 абз. 3 решения № 1515).

На основании вышеизложенного, просят суд признать незаконным решение ГЖИ от 30.12.2022 № 1515 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома по адресу: 410010, <...>, корпус № 2; признать незаконным решение ГЖИ от 30.12.2022 № 1515 в части признания МКД по адресу: 410010, <...> и МКД по адресу: 410010, <...> единым МКД; признать незаконным решение ГЖИ от 30.12.2022 № 1515 в части установления ничтожности протокола №1 от 15.12.2022; в порядке ст. 200 КАС РФ за незаконное решение вынести частное определение в адрес ГЖИ Саратовской области.

Административные истцы ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ТСЖ «Престиж-2019», администрации МО «Город Саратов», комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, ранее давали пояснения, в которых административные исковые требования не признавали, поскольку строения корпус 1 и корпус 2 являются одним многоквартирным домом.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Саратовской области, прокуратуры Саратовской области, ООО УК «Позитив», администрации Ленинского района МО «Город Саратов», администрации Кировского района МО «Город Саратов», комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов», извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.

В судебном заседании установлено, что жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: 410010, <...>, руководствуясь ЖК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» письмом из ГЖИ Саратовской области от 08.07.2022 № 4312-01-0713, письмом из Управления Росреестра по Саратовской области от 10.12.2021 № 12-22/37981, организовали общее собрание собственников по выбору новой управляющей организации, которое было оформлено протоколом № 1 от 15.12.2022.

В соответствии с ч.2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч.3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок №938/пр).

В соответствии с ч. 2 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора).

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 12.05.2005 года №152-П Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - Инспекция) является исполнительным органом области, который уполномочен на ведение реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Саратовской области.

В соответствии Порядком №938/пр изменения в реестр вносятся на основании заявления о внесении изменений в реестр, которое должно содержать следующую информацию, в том числе реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного и электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирное доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме (пункт 2 Порядка №938/пр),

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (пункт 5 Порядка 938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка №/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 2 Порядка №938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной р. соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка №938/пр).

В соответствии с пунктом 5 Порядка орган государственного жилищного надзора в ходе рассмотрения заявления и документов осуществляет проверку заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В системе действующего правового регулирования содержание подпункта "е" пункта 5 Порядка не противоречит законодательству Российской Федерации и не создает правовую неопределенность в вопросе указания оснований ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку основания ничтожности решения собрания исчерпывающим образом установлены в гражданском законодательстве Российской Федерации (решение Верховного Суда РФ от 06.05.2021 № АКГ1И21-236).

Существенным обстоятельством по делу подлежащим доказыванию является факт наличия или отсутствия признаков ничтожности на момент принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 181.5. КоАП РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме,

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.7) принятие решения о выборе управляющей организации.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 181.5 ЖК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из представленных доказательств, МКД по адресу: 410010, <...>, корпус № имеет кадастровый №. МКД по адресу: 410010, <...>, корпус № имеет кадастровый №.

Согласно сведениям представленным стороной административного ответчика в адрес инспекции поступало заявление ООО УК «Позитив» о внесении изменений (включении) в реестр лицензий Саратовской области на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> о выборе способа управления в виде управления управляющей организацией ООО УК «Позитив», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий указан протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления, заключенный по итогам принятых решений.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Позитив» были установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно отсутствие кворума для принятия решения о смене управляющей организации.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ место проведение собрания: <...>; площадь жилых и нежилых помещении составляет 4655, кв.м., в голосовании приняли участи собственники помещений, владеющие 3305,7 кв. м (71%), по вопросу выбора управляющей организации ООО «УК Позитив» проголосовало 3107,8 кв.м.

Согласно технической документации на объект капитального строительства по адресу г. Саратов д. 77а корпус 1 и корпус 2 площадь жилых и нежилых помещений 14 608,3 кв.м.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Позитив» инспекцией были приняты во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года №800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» значится многоквартирный дом №1068 <...>».

Сведения о многоквартирном доме корпус 1 ул. Танкистов, д. 77А и сведения о многоквартирном доме корпус 2 ул. Танкистов, д. 77А в нормативном правовом акте отсутствуют.

Постановление Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года №800-П является нормативным актом, принятым во исполнение Закона Саратовской области от 24.04.2013 года №51-ЗСО «Об установлении порядка подготовки и утверждения областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований к ней, а также критериев очередности проведения капитального ремонта общего многоквартирных домах на территории Саратовской области», ч. 6 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Управления Росреестра Саратовской области в ЕГРН (раздел - кадастр недвижимости) содержатся актуальные сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных по вышеуказанному адресу.

- многоквартирный дом площадью 10648,4 кв.м с кадастровым номером № 1);

- многоквартирный дом площадью 6280,8 кв.м с кадастровым номером № 2).

Согласно документам, имеющимся в распоряжении органа регистрации прав, указанные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод, выданного администрацией г. Саратова 11.09.2006 за № в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, корпус № 1, 2.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому (<адрес>А) присвоен почтовый адрес: <адрес>А, корпус 1.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому (<адрес>А) присвоен почтовый адрес: <адрес>А, корпус 2.

Кроме того, судом дана оценка имеющимся следующим документам: копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № согласно которому Администрация <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 11 этажном жилого дома расположенного по адресу г, Саратов ул. Танкистов д. 77 «А» корпус, 1, 2; общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта; общая площадь (фактически) 19234,6 кв. м, количество секций - 6, количество квартир - 253; копии заключения инспекции государственного строительного надзора Саратовской области о соответствии объекта №683/6 от 28.08.2006 года на объект 11 этажный жилой дом, ЖСК Пресшж-98 по ул. Танкистов, д. 77 «А» корп. 1,2 в Кировском районе г. Саратов; краткая характеристика - 11 этажный, 253 квартиры, 19504,08 кв.м.

Согласно информации комитета градостроительства Администрации муниципального Саратов» корпуса имеют общие инженерные коммуникации (единый ввод тепловой энергии, единый узел смешивания теплоносителя, единый теплоузел); имеют «сквозную» нумерацию квартир.

Решение № 1515 от 30.12.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> издано ГЖИ Саратовской области в пределах своих полномочий.

В решении содержатся ссылки на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы выбора способа управления многоквартирного дома.

Доводы административного истца о неправомерном выводе ГЖИ Саратовской области решения о том, что кворума не имелось в связи с тем, что указанные строения являются единым строением, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку данное решение не содержит положений, устанавливающих вышеуказанные обстоятельства, а содержит сведения о наличии документов, анализ которых, на основании ч. 6 ст. 15 ЖК РФ, свидетельствуют о том, что корпус 2 не является отдельным многоквартирным домом, что, в свою очередь, исключает право собственников помещений, корпуса 2 принимать решение о выборе способа управления корпус 2 многоквартирного дома 77А по ул. Танкистов г. Саратова. Учитывая, что в собрании приняло участие 3305,7 кв.м, из 14 608,3 кв.м., то кворум составил 22,62%. В связи с чем, решение собственников помещений корпуса 2 имеет признаки ничтожности. При этом, административными истцами, при подаче заявления в ГЖИ, доказательств обратного представлено не было.

По результатам рассмотрения заявления и анализа документов, относящихся к указанному общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, ГЖИ по Саратовской области ООО УК «Позитив» было отказано во внесении изменений (включении) о реестр лицензий Саратовской области в связи с нарушениями требований законодательства, а именно: выявлены признаки ничтожности решения собрания, оформленного протоколом №1 от 15.12.2022 (при подсчете голосов не учтена площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, кворум составил менее 50%).

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения государственных органов и их должностных лиц, а также их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон не связывает право органа государственного жилищного надзора на отказ во внесении изменений в реестр лицензий с вступившим в законную силу решения суда о признании решения собственников недействительным (ничтожным). Закон допускает принять решения об отказе при наличие исключительно признаков ничтожности.

Соответствующая норма обусловлена тем, что решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается в срок не позднее 10 рабочих дней, в то время как срок рассмотрения заявлений о признании решения суда недействительным в судебном порядке составляет от 2 месяцев.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области о признании незаконным решения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня: составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина