Дело № 2-2-190/2022

УИД 73RS0011-02-2022-000352-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 11 августа 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзляков К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего законного представителя ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование иска о том, что 20.05.2022 умер отец истца Лисенкова А.А. – Л., который имел в собственности жилой дом, расположенный по адресу: ***. Однако, при подаче документов для вступления в наследство истцом, стало известно, что вышеуказанный дом стал принадлежать ответчику ФИО2, то есть между ответчиком ФИО2 и покойным Л.., практически перед его смертью была совершена сделка по передаче спорного жилого дома. Государственная регистрация данной сделки совершена 01 апреля 2022 года. Не установлено до конца ли была произведена данная сделка, то есть состоялась ли передача денег в счет оплаты за проданный дом. К тому же передача дома также не была произведена, потому что покойный Л. (наследодатель) до смерти проживал в данном доме. Из этого следует, что сделка была оформлена формально, то есть только «на бумаге», а реально осуществлена не была, что является нарушением закона. Кроме того, наследодатель Л. умер от тяжелого онкологического заболевания и перед смертью употреблял сильнодействующие медицинские препараты, «проходил» химиотерапию. Истец считает, что заболевание наследодателя Л. и употребляемые им медицинские препараты влияли на его психическое состояние, в результате чего он не мог в полной мере осознавать свои действия и последствия. Л. при жизни был склонен к суициду, он обращался за медицинской помощью в ГУЗ *** РБ к врачу ***), проходил лечение в ***. На основании всего вышеуказанного истец считает, что указанная сделка по отчуждению жилого дома произведена с нарушением закона, следовательно является недействительной.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, дополнила, что Л. проживал в доме № по ул. *** в р.п. *** с родителями. С 2018 года Л. страдал онкологическим заболеванием, при встречах с ним она замечала, что у него было снижено настроение, склонена голова, был неразговорчив. Ей также известно, что Л. после расставания со своей предыдущей супругой около 7 лет назад предпринимал попытку суицида. Полагает, что сделка совершена под влиянием онкологического заболевания, а также в связи с давлением со стороны ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что проживала совместно с Л. без регистрации брака с осени 2008 года в доме его родителей по ул. ***, д. № в р.п. ***. После смерти матери дом на основании договора дарения был передан Л.. В 2020 году у Л. было обнаружено онкологическое заболевание кишечника, в связи с которым он ездил на курсы химиотерапии. Заболевание никаким образом не сказалось на психическом состоянии Л., он до последнего времени самостоятельно управлял автомобилем, был в здравом и ясном уме. Сделка купли-продажи дома между ней и Л. была заключена 28 марта 2022 года, денежные средства были переданы Л. в этот же день, дома, без свидетелей и оформления документов. На следующий день они вместе ходили в МФЦ, где сдали документы на регистрацию. Сделка была совершена по настоянию Л.

Нотариус нотариального округа *** район в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Свидетель В. судебном заседании пояснила, что ранее проживала по соседству с Л. по ул. *** в р.п. ***, где он проживал в доме № с ФИО2 В 2020 году у него было выявлено онкологическое заболевание, он иногда чувствовал себя плохо в связи с заболеванием, однако каких-либо отклонений в психике, поведении Л. она не замечала, хотя видела его часто, разносила пенсию. После смерти Л. в его доме осталась проживать ФИО2, которая содержит дом и прилегающий земельный участок.

Свидетели Д.., П.., Г.., К. в судебном заседании пояснили, что никаких особенностей в поведении Л. в связи с заболеванием не имелось, он был в здравом уме, управлял автомобилем. За медицинской помощью к специалистам в области психологии или психиатрии Л. не обращался, сведений о наличии у него заболеваний данного профиля не сообщили.

Свидетель К. дополнительно суду пояснил, что Л. высказывал намерение оставить дом в распоряжение ФИО5

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч. 5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (ч. 6).

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Статьёй 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:Истец ФИО1, *** года рождения, является сыном Л., *** года рождения.Л. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.28 марта 2022 года между Л. (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, и одноэтажный жилой дом, общей площадью 45,68 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ***. Стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие стороны заключить настоящий договор на крайне невыгодных для них условиях (п. 10 договора). Стоимость жилого дома с земельным участком составляет 995 000 рублей (п. 3 договора), которые переданы продавцу покупателем за счёт собственных средств до подписания договора.Право собственности на указанную недвижимость переходит с момента государственной регистрации договора (п. 12 договора).Государственная регистрация права собственности произведена 01 апреля 2022 года. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.Л. умер *** года. После смерти Л.. на основании заявления ФИО3, действующей от имени ФИО1, от 24 июня 2022 года нотариусом нотариального округа Вешкаймский район Ульяновской области заведено наследственное дело №. Согласно сведениям медицинских карт и протоколов консилиума врачей Л. страда злокачественным новообразованием поперечной ободочной кишки с метастазами в легкие, печень, лимфоузлы.Из копий медицинских справок и водительских удостоверений следует, что Л. при жизни проходил медицинские обследования 22 декабря 2011 года и 29 ноября 2021 года, по результатам которых противопоказаний к управлению транспортными средствами не выявлено.Свидетели Д.., П.., Г.К. в судебном заседании пояснили, что никаких особенностей в поведении Л. в связи с заболеванием не имелось, он был в здравом уме, незадолго до смерти свободно управлял автомобилем.В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения возможности Л. понимать значение своих действий и руководить ими при заключении сделки. Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определением суда от 12 июля 2022 года по делу была назначена комплексная психолого-психиатрическая посмертная экспертиза. Комиссией экспертов ГУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» дано заключение от 22 июля 2022 года № следующего содержания:Данных о том, что во время подписания договора купли-продажи 28 марта 2022 года Л. страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо находился в болезненном психическом состоянии, лишающим его способности осознавать характер совершаемых им действий (существа договора купли-продажи, его юридических особенностей, прогнозирования его результатов, регуляции своего поведения), а также способности понимать значение своих действий и руководить ими, в материалах дела и медицинской документации не имеется. С учётом своего психического состояния и индивидуально-психологических особенностей, на момент подписания им договора купли-продажи 28 марта 2022 года Л. руководствовался психологически понятными, рентными мотивами. В его поведении на тот момент не обнаруживалось признаков внушаемости либо подчиняемости, которые могли бы повлиять на его свободное волеизъявление. Учитывая, что Л. применял только препарат *** (а не ***), выраженного психического нарушения препарат не вызвал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказано, что сделка совершена под влиянием обмана, под влиянием заблуждения, а также что Л. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Также не доказана безденежность сделки.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проведенная по делу судебная экспертиза отвечает признакам относимости и допустимости, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем данное заключение может быть положена в основу решения суда.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию и не заинтересованы в исходе дела. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от 28 марта 2022 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанного договора была направлена на возмездное отчуждение одной стороной и получение другой стороной сделки имущества. Договор купли-продажи исполнен сторонами реально.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства, достаточно и достоверно свидетельствующие о неспособности Л. понимать значение своих действий или руководить ими в момент подписания оспариваемого договора, а также, что сделка совершена под влиянием обмана или существенного заблуждения.

Показания свидетелей, заявленных ответчиком, не порочат установленные экспертами обстоятельства и выводы, на них основанные. Свидетельские показания также подтверждают тот факт, что Л. до наступления смерти мог руководить своими действиями, осознавать значение своих действий.

Иные материалы дела также не содержат никаких достоверных данных, свидетельствующих о наличии у Л. порока воли на момент заключения оспариваемого договора, отсутствия у него свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ему имущества в собственность ответчику.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 и его представителем ФИО3, на которых в условиях принципа состязательности гражданского процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, лежало бремя доказывания недействительности договора купли-продажи от 28 марта 2022 года, допустимых и относимых доказательств этому факту суду не представили, следовательно, оснований для признания оспариваемого договора недействительным и удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно чеку-ордеру от 27 июля 2022 года за производство судебной экспертизы ФИО3 оплачено 9 900 рублей, в связи с чем оснований для взыскания суммы оплаты экспертизы с истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья К.В. Мерзляков

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года

Судья К.В. Мерзляков