УИН 59RS0040-01-2023-000896-39 КОПИЯ
Дело № 2-923/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований указали, что между сторонами был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 418222 рублей под 56 % годовых на срок 48 месяцев. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки TOYOTA, модель COROLLA VERSO, VIN (рамы) №, паспорт ТС <адрес>. Уведомление о залоге зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены. Задолженность по состоянию на 24 апреля 2023 года составила 417162 рубля 78 копеек, в том числе основной долг 351343 рубля 70 копеек, проценты за пользование займом 62758 рублей 27 копеек неустойка 3060 рублей 81 копейка. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки TOYOTA, модель COROLLA VERSO, VIN (рамы) №, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивает, не возражает о вынесении заочного решения.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Учитывая установленные обстоятельства, сведения о неполучении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (часть 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацев 2,3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере 418222 рубля на срок 48 месяцев под 56 % годовых (л.д. 7-8).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, предусмотренные Графиком платежей.
Пункт 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки, подлежащей начислению в размере 20 % годовых исходя из размера непогашенной части суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный микрозайм и уплатить проценты за его пользование, согласно утвержденному Графику платежей, выразив согласие с Общими условиями договора микрозайма и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в сети «Интернет».
Договор на таких условиях составлен и подписан представителем Кредитора и Заемщиком, по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре. Также стороны предусмотрели право Кредитора получить преимущественное удовлетворение претензий из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства Заемщика.
Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспариваются, договор ранее не оспорен, не отменен, вступил в силу с даты его подписания и действует, согласно п. 2 Индивидуальных условий до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Микрозайм предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи денежных средств через платежную систему 00БП-007158, что ответчиком не оспорено (л.д. 21).
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, в силу п.п. 9-10 Индивидуальных условий, заемщиком и кредитором заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки TOYOTA, модель COROLLA VERSO, VIN (рамы) №, паспорт ТС <адрес> (л.д. 10).
Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ за №, где залогодержателем указано ООО МФК «КарМани», залогодателем ФИО2
Заемщик, будучи надлежащим образом ознакомленным с информацией об Условиях предоставления, использования и возврата микрозайма, воспользовался предоставленными кредитором денежными средствами, между тем, возложенную на договором обязанность по своевременному внесению платежей не исполнял надлежащим образом, допустил образование задолженности.
В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора микрозайма, Заемщику направлялось требование от 1 марта 2023 года № КМ-05-3340/23 о досрочном погашении задолженности (л.д. 17), однако требование Кредитора не исполнено.
По состоянию на 24 апреля 2023 года задолженность по договору займа от 30 июня 2021 года составила 417162 рубля 78 копеек, в том числе основной долг 351343 рубля 70 копеек, проценты за пользование займом 62758 рублей 27 копеек, неустойка 3060 рублей 81 копейка (л.д. 12).
Наличие задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчиком не оспорено, сведений о погашении задолженности полностью или в части не имеется, о платежах, произведенных ответчиком и не учтенных истцом, не заявлено. Расчет соответствует положениям гражданского законодательства, условиям договора микрозайма.
В силу вышеприведенных норм, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 года, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, факт виновного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, возникшего из договора микрозайма, установлен.
Договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.
Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора микрозайма влечет возникновение у истца-залогодержателя оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательств, суду не представлено.
Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA, модель COROLLA VERSO, VIN (рамы) №, паспорт ТС <адрес>.
Согласно карточке транспортного средства владельцем автомобиля марки TOYOTA, модель COROLLA VERSO, VIN (рамы) №, паспорт ТС <адрес>, является ФИО2
Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля сторонами не определена. Данные о стоимости имущества в материалы дела не представлены.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 89 этого же Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество – транспортное средство TOYOTA, модель COROLLA VERSO, VIN (рамы) №, паспорт ТС <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-923/2023
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края