дело №2-2695\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Н.С. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 01.12.2019 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 333955, 92 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля RENAULT FLUENCE, год выпуска 2015, VIN №. Указанный договор был заключен в следующем порядке. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. По результатам ознакомления с условиями заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и представил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 333955,92 рублей на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Согласно условиям Кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита по оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 14.05.2021 Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 03.10.2020 по 05.04.2021 в общей сумме 350906,16 рублей из которой: сумма основного долга - 304876,71 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 40602,06 рублей, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 5427,39 рублей. Сумма взыскания по исполнительной надписи нотариуса представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 03.10.2020 по 05.04.2021. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 01.03.2022 задолженность в сумме 350906,16 рублей не погашена. Пунктом 6.5.Общих условий кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора, направленном Банком заказным письмом по месту жительства заемщика. Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а так же потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту. Банк направил в адрес заемщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31 день), исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 22.11.2021 Кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. Задолженность за период с 06.04.2021 по 22.111.2021 составляет 81221,66 рублей, из них: 44 185,53 рублей - проценты за пользование кредитом, 37036,13 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанной автомобиль возникло у Заемщика 02.12.2019 на основании заключенного между ним и ООО «Автомобили» договора купли-продажи. Соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием представленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.12.2019 за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 в размере 81221,66 рублей, из них: 44185, 53 рублей – проценты за пользование кредитом, 37036,13 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору; для удовлетворения требований обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT FLUENCE, год выпуска 2015, VIN №, определив в качестве реализации – публичные торги.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 14 июня 2022 года гражданское дело направлено в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности.

Определением Московского районного суда г. Твери от 24 октября 2022 года произведена замена истца ПАО «Квант Мобайл Банк» на его правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без ее получения ответчиком за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-117 ГПК РФ, что дает суду право разрешить гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.12.2019 между ПАО «Плюс Банк», сменившего наименование 23.03.2021г. на ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен договор по программе «АвтоПлюс» на приобретение автотранспортного средства индивидуальные условия №, по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит на оплату стоимости автотранспортного средства RENAULT FLUENCE, год выпуска 2015, VIN №, сумма кредита 333955,92 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых с оплатой ежемесячных платежей в сумме 9414,37 рублей, в день, установленный графиком, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Исполнение указанного договора обеспечено залогом автотранспортного средства, о чем указано в п.10 договора, а также в разделе 2 договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), которым предусмотрено, что продавцом указанного транспортного средства RENAULT FLUENCE, год выпуска 2015, VIN № является ООО «Автомобили», стоимость ТС по договору 398000 рублей.

Факт оплаты транспортного средства с использованием представленного истцом кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. Факт выдачи кредита и его условия ответчиком не оспариваются.

Заемщик ФИО1, как это следует из выписки и расчета задолженности, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, на основании п. 1 раздела Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омска ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 14.05.2021 Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 03.10.2020 по 05.04.2021 в общей сумме 350906,16 рублей из которой: сумма основанного долга - 304 876,71 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 40602,06 рублей, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 5427, 39 рублей.

Согласно представленным материалам дела по состоянию на 01.03.2022 задолженность в сумме 350906,16 рублей заемщиком не погашена. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Пунктом 6.5. Общих условий кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства заемщика.

Истец досрочно расторг кредитный договор в одностороннем порядке 22.11.2021, было направлено в адрес в адрес ответчика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31 день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

Согласно представленному расчету, за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 образовалась задолженность в сумме 81221,66 рублей, из них: 44185,53 рублей - проценты за пользование кредитом, 37036,13 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, подтверждается факт существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившийся в длительном невнесении ежемесячных платежей, нарушении сроков их внесения и не исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В п.45 данного постановления указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил, на них не ссылается. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, также не представил.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Санкции, определенные истцом за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, соразмерны нарушенному обязательству, соответствуют условиям кредитного договора, оснований для их снижения суд не усматривает, на такие обстоятельства ответчик также не ссылается.

Ответчиком размер задолженности также не оспаривается. Суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно копии карточки учета транспортного средства автомобиль легковой седан, марки RENAULT FLUENCE, год выпуска 2015, VIN №, имеет государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 85 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, согласованную сторонами стоимость залогового имущества, основания для не применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения данной нормы закона, а также удовлетворения иска в заявленном размере, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 о в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору от 02.12.2019г. № за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 в размере 81221,66 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом 44185,53 рублей, 37036,13 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также в счет уплаченной государственной пошлины 8637 рублей.

Для удовлетворения требований о взыскании денежных сумм по кредитному договору от 02.12.2019г. № обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT FLUENCE 2015 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя № принадлежащий ФИО1 о, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 23 ноября 2022г.