50RS0№-04 Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при секретаре Храмовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, заявив требования о признании права собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> и гараж № общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является членом гаражно-строительного кооператива «Мостовик» и ему принадлежат гараж № общей площадью 29,8 кв.м и гараж № общей площадью 34,1 кв.м.
<данные изъяты>
<данные изъяты>. у ФИО1 за <данные изъяты>
В связи с тем, что предыдущий владелец не зарегистрировал право на гараж, а также из-за наличия разночтений в сведениях о площади объектов, в настоящее время истец не может оформить право собственности на объекты в общем порядке, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что гараж ФИО1 зарегистрирован не был, но был договор аренды, все эти годы истец несет бремя содержания двух гаражей; площадь гаража превышает площадь участка, указанную в договоре, из-за трапециевидной формы гаража, он угловой, при этом, когда заключались договоры аренды, то специалисты Администрации на место не выезжали, натуральные измерения участков не производили.
Представитель ответчика Администрации Дмитровского г/о <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.139-140). Согласно позиции ответчика, гараж №, являясь объектом самовольного строительства, не может являться объектом гражданского оборота; площадь гаража № превышает площадь земельного участка, предоставленного истцу в аренду.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что гаражи строились за счет собственных средств, когда гараж ФИО7 стал не нужен, то он был продан соседу ФИО4
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
По правилам ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано только на ту постройку, которая расположена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, данному лицу или его правопредшественнику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Дмитровского городского совета народных депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации гаражно-строительного кооператива «Мостовик» при заводе МЖК» за указанным кооперативом закреплен земельный участок площадью 0,8 га по <адрес> в выработанных карьерах завода МЖБК.
Истец является членом ГСК «Мостовик», о чем свидетельствуют членские книжки; задолженности по целевым и разовым взносам не имеется.
На основании Постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО10 предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГг. между <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого истцу предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м.
Таким образом, земельный участок был предоставлен истцу на праве аренде уже под имеющийся гараж.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража № составляет 29,8 кв.м; строительство гаража было выполнено в связке со смежными гаражами, находящимися на одной линии, при визуальном обследовании не было выявлено каких-либо надстроек, пристроек к исследуемому объекту; при строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве данного рода объектов; нарушений требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом №384-ФЗ, не установлено; поскольку строение имеет категорию технического состояния работоспособное, то потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается; какое-либо пересечение границы земельного участка, на котором расположен гараж, с зонами с особыми условиями использования территории, не выявлено.
Указание ответчика на превышение площади застройки (29,8 кв.м) над площадью земельного участка (24 кв.м) судом во внимание не принимается, поскольку земельный участок не сформирован, его площадь не определена, указание на площадь имеется только в договоре аренды, более того, земельный участок был предоставлен под уже построенный гараж, участок не прошел кадастровый учет, кроме того, гараж расположен в границах одного ряда гаражей.
Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на гараж №, а именно:
- строение возведено на земельном участке, предоставленном истцу на основании договора аренды под гараж;
- возведенный строительный объект находится в технически исправном состоянии и соответствует установленным требованиям;
- не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Что касается исковых требований ФИО4 о признании права собственности на гараж №, то суд приходит к следующим выводам.
Как указывает истец, данный гараж он купил у ФИО1 за <данные изъяты> о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была выдана расписка (л.д.21). Между <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. под гаражом №.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража № составляет 34,1 кв.м; при строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве данного рода объектов; нарушений требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом №384-ФЗ, не установлено; поскольку строение имеет категорию технического состояния работоспособное, то потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Из материалов наследственного дела № (нотариус ФИО6) следует, что наследником к имуществу умершего ФИО1 является его супруга ФИО2; в материалах наследственного дела имеется справка из ГБУ <адрес> «МОБТИ» о том, что ФИО1 не владел на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127 оборот).
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ), действующего во время заключения договора купли-продажи гаража от 29.04.2011г., оформленного распиской, Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из содержания указанной нормы следует, что для признания права на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из приведенных норм следует, что право распоряжения недвижимым имуществом принадлежит собственнику, создавшему такое имущество с соблюдением требований закона и зарегистрировавшему свое право собственности на него.
Между тем, как следует из материалов дела, право собственности на гараж в установленном порядке за продавцом (ФИО1) зарегистрировано не было.
Таким образом, право распоряжения недвижимым имуществом – гаражом № в ГСК «Мостовик», у ФИО1 на момент заключения сделки с истцом не имелось, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска о признании на него права собственности за ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО12 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражи – удовлетворить частично.
Признать за ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на гараж № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж № площадью 34,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья