Дело № 2-46/2025
УИД 36RS0032-01-2024-000511-75
Строка № 2.213
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 ноября 2025 года пос. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Когтевой Е.В.,
при секретаре Корчагиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2-46/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 Е.чу, ФИО5, фио2 в лице его законного представителя ФИО6, фио3 в лице её законного представителя ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным иском к ответчикам, указывая на то, что им 24.08.2016 г. с фио1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора фио1 была выдана кредитная карта <.......> эмиссионному контракту ............ от 24.08.2016, открыт счет ............ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитомсоставила 25.9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должно было осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако, платежи по Карте производились фио1 с нарушениями сроков и величиныcyмм, обязательных к погашению. В результате по состоянию на 02.04.2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 376 731 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты - 56801 руб. 97 коп.; просроченный основной долг 319 929 руб. 17 коп. Позже было установлено, что .......... фио1 умерла. По указанным основаниям ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников фио1 задолженность по эмиссионному контракту ............ от 24.08.2016 в размере 376 731 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты - 56801 руб. 97 коп.; просроченный основной долг – 319 929 руб. 17 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6967 руб. 31 коп.
Определением Рамонского районного суда от 21.08.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего ответчика ФИО8 – фио2, .......... рождения, в лице его законного представителя ФИО6; фио3, .......... рождения, в лице её законного представителя ФИО7
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороныпризнаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Судом установлено, что 24.08.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и фио1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора фио1 была выдана кредитная карта <.......> эмиссионному контракту ............ от 24.08.2016, открыт счет ............ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 25.9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должно было осуществляться ежемесячно по частям суммой обязательного платежа или полностью оплатой общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако, платежи по Карте производились фио1 с нарушениями сроков и размера cyмм, обязательных к погашению. В результате по состоянию на 02.04.2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 376 731 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты - 56801 руб. 97 коп.; просроченный основной долг 319 929 руб. 17 коп. .......... фио1 умерла.
Сведений и доказательств погашения указанной суммы задолженности полностью или в части на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" (п.14; п. 60 – 61) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из наследственного дела к имуществу фио1, умершей .........., наследство, открывшееся с её смертью, приняли сыновья: ФИО4 Е.ч, ФИО5, ФИО8.
Наследственное имущество состояло из: земельного участка с кадастровым номером ............ кадастровой стоимостью <.......> руб., расположенного по адресу: ................; жилого дома кадастровой стоимостью <.......> руб. 12 коп., расположенного по адресу: ................; автомобиля <.......>) стоимостью <.......>.
.......... умер ФИО8. Как следует из наследственного дела к имуществу покойного, наследство, открывшееся с его смертью, приняли дети: фио2 .......... рождения в лице его законного представителя ФИО6; фио3 .......... рождения в лице её законного представителя ФИО7
Общая стоимость наследственного имущества, унаследованного ответчиками, превышает сумму задолженности, требуемую истцом.
При таких обстоятельствах, исковые требованияПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска ПАО «Сбербанк» была уплачена госпошлина в сумме 6967 руб. 31 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО4 Е.ча, ФИО5, фио2 в лице его законного представителя ФИО6, фио3 лице её законного представителя ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту ............ от 24.08.2016 в размере 376731 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 967 рублей 31 копейки, а всего 383698 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 45 копеек.
Ответственность ФИО4 Е.ча, ФИО5, фио2 в лице его законного представителя ФИО6, фио3 лице её законного представителя ФИО7 в присужденной сумме ограничена стоимостью перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Когтева
Решение принято в окончательной
форме 21 ноября 2025 года