Решение по делу № 2-4276/2022 от 31.03.2023

дело №

УИД 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

31 марта 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес> о восстановлении нарушенного права, признания недействительными постановлений администрации городского округа <адрес>, соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительными сведений ЕГРН о площади и границах земельных участков, образованных путем перераспределения и внесении изменений в описание местоположения границ и площади земельного участка, установлении границ земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, Администрации городского округа <адрес> о признании добросовестными приобретателями,

установил:

Истец ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к администрации «<адрес>», ФИО3, ФИО2 о восстановлении нарушенного права на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительными постановлений администрации, соглашений о перераспределении земельных участков, применении недействительности последствий ничтожной сделки, о признании недействительными сведений ЕГРН о границах и площади земельных участках, образованных путем перераспределения и внесении в них изменений, установлении границ земельного участка, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности в порядке наследования после смерти ее матери ФИО4 умершей <дата>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 958 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за <адрес> 25. Государственная регистрация прав истца произведена. Земельный участок площадью 958 кв.м. ранее принадлежал матери истца на основании постановления Главы администрации Братовщинского сельского совета от <дата>, границы, отображены на плане от <дата>, согласованы со смежными землепользователями, выдано Свидетельство на право собственности на землю от <дата>, границы участка отражены на планах-приложениях к постановлению и к свидетельству о праве собственности на землю с указание площади, метрических данных о границах участка, его конфигурации, расположении по отношению к смежным земельным участкам, в том числе участкам ответчиков. Границы выгорожены забором. Постановлением Главы администрации Братовщинского сельского округа от <дата> согласовано размещение жилого дома и хозблока на земельном участке, ФИО4, построен хозблок, проведено электричество. Сведения о правах ФИО4 зарегистрированы в ЕГРН. После смерти матери истец вступила в права наследования, подала <дата> заявление нотариусу о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство от <дата>, произвела регистрацию своих прав на участок в ЕГРН. Сведения о правах истца, как ранее и ее матери ФИО5, на земельный участок кадастровый № имеются в ЕГРН, истец является титульным собственником участка. В конце 2021 года истец обнаружила, что проход к ее земельному участку закрыт, установлены ворота, снесен огораживающий ее участок забор, и ее земельный участок с расположенным на нем хозблоком присоединен к смежным земельным участкам ответчиков. Впоследствии истцу стало известно, что ее земельный участок кадастровый № администрацией был передан в собственность ответчиков в порядке перераспределения как земли, государственная собственность на которые не разграничена, и были приняты оспариваемые постановления об утверждении схем расположения образуемых участков и заключены соглашения о передаче в собственность ответчиков этих участков, и сведения об образованных в порядке перераспределения земельных участках внесены в ЕГРН. Земельные участки площадью 390 кв.м и площадью 296 кв.м, переданные администрацией в порядке перераспределения в собственность ответчикам, не являются землями, государственная собственность на которые не разграничена, эти земельные участки образованы из принадлежащего истцу земельного участка кадастровый №, в связи с чем постановления и соглашения о перераспределении земельных участок являются незаконными, не создающими правовых последствий, приняты и заключены с нарушением требований закона, со злоупотреблением ответчиками правом, с нарушением прав и охраняемых интересов истца, что послужило основанием для ее обращения в суд.

Ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск к ФИО1, администрации «<адрес>», 3-м лицам ФИО6, ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка кадастровый № площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: Пушкинский городской округ, <адрес>, и сохранении сведений ЕГРН без изменений. В обоснование иска указано, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № расположен в другом месте, другой части <адрес>, имел №, не граничит с участком ФИО3, все документы на участок истца поддельны. ФИО3 является добросовестным приобретателем, участок приобретен у муниципального образования <адрес> Пушкинский путем перераспределения за плату, обременений и прав третьих лиц при сделке не выявлено, проверка документов, чистота сделки осуществляли сотрудники администрации, никаких сомнений документы не вызывали. Присоединенный участок много лет имел заброшенный вид, никто не пользовался им, ограждение этого участка состояло из заборов соседних участков, данный участок находится на первой линии по <адрес> и предоставленные документы с ориентирами нахождения по <адрес> за <адрес>, 25 к данному участку не подходят. Дом ФИО6 № находится в другом конце улицы на расстоянии 90 метров от места расположения участков истца и ответчиков. При приобретении земельного участка путем перераспределения за плату были совершены все действия, свидетельствующие о добросовестности истца по встречному иску, был осмотрен участок, после регистрации сделки данный участок был огорожен. Имеются сомнения в добросовестности истца при принятии наследства, она не предприняла мер от правопритязаний каких-либо лиц, не уведомила администрацию о намерении установить границы земельного участка, кроме того, какое-то лицо после смерти наследодателя от имени умершего человека внесло изменения в ЕГРН по непонятным основаниям, в результате был изменен адрес нахождения наследственного имущества и дата возникновения права собственности на него. По основаниям ст. 218 ГК РФ просила признать ее добросовестным приобретателем земельного участка кадастровый № площадью 810 кв.м и сохранить сведения ЕГРН без изменений

Ответчик ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1, администрации «<адрес>», 3-м лицам ФИО6, ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка кадастровый № площадью 1466 кв.м, расположенного по адресу: Пушкинский городской округ, <адрес>, и сохранении сведений ЕГРН без изменений. В обоснование иска приводит доводы, аналогичные доводам иска ФИО3

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца из числа ответчиков по первоначальному иску была исключена ФИО6

К участию в дело в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>».

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Швецова Н.А. (л.д. 74) исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения поддержала, обстоятельства, изложенные в исках подтвердила, просила удовлетворить иск ФИО1, в дополнение пояснила, что истец не пропускала сроков давности, в конце 2021 года она обнаружила, что ее земельный участок присоединен к участкам ответчиков, <дата> обратилась в суд о защите нарушенного права, по ходатайству истца запрошены и <дата> поступили материалы по перераспределению земельных участком, <дата> подан уточненный иск о признании недействительными постановлений и соглашений о перераспределении, определением от <дата> дело № оставлено без рассмотрения, и <дата> по настоящему делу был подан уточненный иск, возражала против применения сроков исковой давности. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3, пояснив, что они действовали недобросовестно и неосмотрительно, земельный участок истца имел ограждения от смежных участков, в том числе от участков истцов по встречному иску, на участке имеется надворное строение, которое в настоящее время находится на спорном земельном участке ФИО2, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков Администрации городской округ <адрес> и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Пушкинский по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что нарушений закона при вынесении оспариваемых постановлений и соглашений не было, сотрудник администрации выезжал на место, участок был неухожен, заборов не было, администрация не знала о праве собственности истца, обязанность истца зарегистрировать свои права на земельный участок, чего сделано не было. Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2 полагала оставить на усмотрение суда.

Ответчик И.Т.МБ. в судебное заседание явилась.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении ее иска, в том числе по пропуску сроков исковой давности. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить встречный иск ФИО3 по основаниям, изложенным в иске, признать ее добросовестным приобретателем земельного участка кадастровый № площадью 810 кв.м, сохранить все данные ЕГРН без изменений, просил удовлетворить встречный иск ФИО2 по основаниям, изложенным в иске, и признать его добросовестным приобретателем земельного участка кадастровый № площадью 1466 кв.м, сохранить все данные ЕГРН без изменений, просил исключить из числа доказательств документы, подтверждающие возникновение права Никол. Одновременно указывал на прохождение по участку газопровода, что подразумевает наличие на участке ограничения, в связи с чем разрешение на строительство получено быть не могло, земля могла быть предоставлена только под «огородничество».

Ответчик И.Т.МБ. в судебном заседании полностью поддержала позицию своего представителя.

3-е лицо по встречным искам ФИО6 о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

К материалам дела приобщено гражданское дело №.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Положениями статей 304, 301 ГК РФ установлены способы защиты прав собственника, в том числе, путем требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и путем истребования имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 958 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> 25, право собственности зарегистрировано, что подтверждено представленной суду выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17). Данный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> после смерти ФИО4, умершей <дата> (гражд. дело № т. 1, л.д. 17, 19).

Постановлением № от <дата> Главы администрации Братовщинского сельского округа <адрес> произведена перерегистрация права ФИО4 на земельный участок площадью 958 кв.м по фактическому пользованию, находящийся в селе Братовщина, <адрес>, за <адрес> 25, для ведения личного подсобного хозяйства, пунктом 2 постановлено изъять свидетельство № выданное по постановлению № от <дата> (л.д. 25).

Границы земельного участка площадью 958 кв.м. по адресу: <адрес>, за <адрес> 25, отображены на плане границ от <дата> (л.д. 24).

Протоколом установления границ от <дата> границы указанного земельного участка площадью 958 кв.м согласованы со смежными землепользователями (л.д. 25).

Согласно Свидетельству на право собственности на землю № от <дата>, регистрационный №, выданному Пушкинским Райкомземом на основании постановления № от <дата>, земельный участок площадью 958 кв.м по адресу: <адрес>, за <адрес> 25, принадлежит на праве собственности ФИО4 Границы земельного участка отображены на плане–приложение к свидетельству (л.д. 21-22).

Постановлением Главы территориальной администрации Братовщинского сельского округа <адрес> от <дата> было согласовано размещение жилого дома и хозблока ФИО4 на земельном участке общей площадью 958 кв.м в <адрес>, за <адрес> 25 (л.д. 26).

На основании Свидетельства на право собственности на землю от <дата> сведения о правах ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 958 кв.м зарегистрированы <дата> в ЕГРН, кадастровый номер присвоен <дата> (выписка из ЕГРН - л.д. 18-19).

Как усматривается из уведомления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от <дата>, Пушкинским отделом Росреестра по <адрес> в соответствии с частью 5 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» произведено исправление технической ошибки в записях ЕГРН на земельный участок кадастровый № в части указания даты начала права - исправлено на 1998-05-28, описание местоположения земельного участка - исправлено на «за <адрес> 25», почтовый адрес ориентира «<адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, за <адрес> 25» (л.д. 20).

Согласно справке нотариуса от <дата> рег. №, на основании заявления истца от <дата> было заведено наследственное дело № к имуществу умершей <дата> ФИО4 По свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> истцу принадлежит земельный участок кадастровый № (гражд. дело №, т.1, л.д. 17, 18, 19).

По сведениям выписки из ЕГРН от <дата> ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 514 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Пушкинский городской округ, <адрес> (л.д. 46-50).

Постановлением администрации городского округа <адрес> от <дата> №-ПА утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 810 кв.м в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 296 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 514 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (гражд. дело № т. 1 л.д. 187-190, схема л.д.191-192).

<дата> между администрацией городской округ <адрес> и ответчиком ФИО3 заключено Соглашение № «О перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности», по которому в собственность ФИО3 передан земельный участок площадью 810 кв.м по указанному выше адресу, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 514 кв.м, находящегося в частной собственности, и земельного участка площадью 296 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, пунктом 2.1 соглашения определен размер оплаты за увеличение площади в размере 326 344 руб. 44 коп. (гражд. дело № т. 1 л.д. 81-84).

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 810 кв.м, по адресу: <адрес>, образованный в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, <дата> произведена регистрация собственности ответчика ФИО3 (л.д. 39-45).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок кадастровый № площадью 1076 кв.м, расположенный по адресу: Пушкинский городской округ, <адрес> (л.д. 34-38).

Постановлением администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1466 кв.м в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 390 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2, площадью 1076 кв.м с кадастровым номером № – (гражд. дело № т. 1 л.д. 121-123, схема л.д. 124-126).

<дата> между муниципальным образованием <адрес>, от имени которого выступил Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес>, и ФИО2 было заключено Соглашение № «О перераспределении земельного участка находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности», по которому в собственность ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 1466 кв.м, по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1076 кв.м, находящегося в частной собственности ФИО10, и земельного участка площадью 390 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, пунктом 2.1. соглашения предусмотрена оплата за увеличение площади земельного участка в размере 429 785 руб. 50 коп. (гражд. дело № т. 1 л.д. 98-101).

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1466 кв.м по адресу: Пушкинский городской округ, <адрес>, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050415:292 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, <дата> произведена регистрация собственности ответчика ФИО2 (л.д. 27-33).

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 91- 120). Как следует из заключения №, экспертом произведен внешний осмотр земельных участков, геодезические измерения, сформирован ситуационный план земельных участков, площадь земельного участка ФИО3 составила 806 кв.м, площадь земельного участка ФИО2 – 1708 кв.м. Экспертом установлено, что земельный участок истца кадастровый № частично расположен в границах земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № и частично в границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №. Экспертом составлен план границ земельного участка истца, разработанный с учетом планов л.д. 22, 24 и сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером № (л.д. 46-50) и кадастровым номером № (л.д. 34-38).

Экспертом разработан вариант № исправления данного несоответствия, которым предусматривается установление границ земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 922 кв.м, исключение из ЕГРН сведений о площади и границах земельных участках ответчиков с кадастровым номером № и кадастровым номером № и восстановления в ЕГРН ранее имевшихся сведений о площади земельных участков ФИО3 - 514 кв.м и ФИО2 – 1076 кв.м, составлены каталоги координат. Произведено наложение фактических границ земельных участков ответчиков, на границы по сведениям ЕГРН, на границы земельного участка истца кадастровый № по планам на л.д. 22, 24, установлена площадь наложения. Экспертом представлено дополнительное заключение с каталогами координат наложений земельных участков, заявленных к истребованию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил данные им заключения, пояснил, что местонахождение земельного участка истца ФИО1 было определено с учетом планов земельного участка с данными о его привязке к соседним участкам, особенностям конфигурации этого участка, нахождением на нем строения истца. Сведений о наличии газопровода, на который ссылалась сторона ответчика, на местности им не обнаружено, исследований в данной части не проводилось.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в экспертном заключении даны ответы на все поставленные вопросы, выводы подробно мотивированны в описательной части заключения, изложены в доступной для понимания форме, в связи с чем суд пришел к выводу, что заключение в полном объеме соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу, согласующееся с иными представленными суду доказательствами и подлежащее оценке судом в совокупности с ними в порядке ст.67 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные в уточненной редакции исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, при этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исков ФИО3 и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из смысла приведенных норм права следует, что только собственнику земельного участка принадлежит право распоряжения им, в том числе путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 60 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно представленным в дело доказательствам, сведениям ЕГРН, результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что администрацией в порядке перераспределения в качестве земель, государственная собственность на которые не разграничена, был перераспределен земельный участок, не относящийся к таким землям. При этом было произведено перераспределение земельного участка ранее переданного органом местного самоуправления в личную собственность граждан.

Суд считает обоснованными доводы истца ФИО1 о нарушении ее прав на земельный участок кадастровый № образованием в порядке перераспределения земельных участков ответчиков за счет земельного участка истца.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд с учетом заключения судебной экспертизы приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления от <дата> №-ПА об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 810 кв.м и постановления от <дата> № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1466 кв.м., в целях заключения соглашений о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данные постановления, как принятые с нарушением положений статей 209, 218, 260 ГК РФ, статьи 39.28 ЗК РФ и с нарушением прав истца как собственника земельного участка, суд признает недействительными. В связи с недействительностью постановлений, послуживших основанием для заключения ответчиками соглашений от <дата> № и от <дата> №, указанные соглашения являются недействительными в связи с отсутствием законных оснований для их заключения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности сведений ЕГРН о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами №:1723 и о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади данных земельных участков по варианту № заключения эксперта ФИО12

Материалами дела установлено, что за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 958 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, за <адрес> 25. Также материалами дела подтверждено, что земельный участок истца ранее принадлежал ее матери ФИО4

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, достоверность изложенных в представленных истцом документах сведений не опровергнута документами иного содержания со стороны ответчика. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика об исключении их из числа доказательств по делу.

При этом наличие или отсутствие на земельном участке газопровода на выводы суда не влияет.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что образование за счет ее земельного участка земельных участков ответчиков ФИО3 с кадастровым номером № площадью 810 кв.м и ФИО2 с кадастровым номером № площадью 1466 кв.м, нарушает права истца.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Истец заявлены требования об установлении границ земельного участка площадью 922 кв.м, что является уточненной площадью земельного участка, и об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельных участков площадью равной площади наложений на ее участок.

При проведении экспертизы экспертом предложен вариант устранения данных нарушений, установлены площадь и координаты заявленных к истребованию земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ истец, как собственник земельного участка, вправе истребовать его от приобретателя, поскольку данный участок выбыл из владения истца помимо его воли и в результате неправомерных и недобросовестных действий ответчиков.

В пунктах 35, 36, 38, 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что (п. 35) Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 36 предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (пункт 38).

Согласно пункту 39 постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок истца ФИО1 выбыл из ее владения помимо ее воли. Истец после смерти ФИО4 умершей <дата>, вступила в права наследования, подав <дата> заявление нотариусу о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство от <дата>, произвела регистрацию своих прав на участок в ЕГРН, узнав о нарушении прав, обратилась в суд о защите своих прав. Данные целенаправленные действия истца бесспорно свидетельствуют о том, что истец не желала, чтобы ответчики распоряжались ее земельным участком, и что ответчики действовали неправомерно вопреки и помимо воли истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков: у ФИО3 - земельного участка площадью 296 кв.м и у ФИО2- земельного участка площадью 390 кв.м присоединенного в порядке перераспределения и площадью 242 кв.м. самовольно запользованного участка.

С целью восстановления своих прав истец просит установить границы земельного участка площадью 922 кв.м согласно описанию местоположения границ, приведенных в варианте № заключения эксперта. Стороной ответчиков ходатайств о составлении других вариантов установления границ не заявлено.

При установленных судом и изложенных выше обстоятельствах требование истца об установлении границ земельного участка площадью кв.м. 922 кв.м подлежит удовлетворению, поскольку основано на приведенных нормах права, подтверждено материалами дела.

ФИО3 и ФИО2 заявили встречные иски, просили признать их добросовестными приобретателями, ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 810 кв.м и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1466 кв и сохранении сведений ЕГРН без изменений.

Оценив доводы встречного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, предусматривающими пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу положений ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд усматривает в действиях ответчиков имеются признаки недобросовестного поведения

Оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления и соглашения являются недействительными, поскольку не основаны на законе, приняты с нарушением требований закона, не соответствуют и противоречат волеизъявлению истца ФИО1, нарушают ее права.

При установленных обстоятельствах суд усматривает прямое нарушение требований закона со стороны ответчиков администрации и КУИ, действовавших в собственных интересах и вопреки законным интересам истца ФИО1 При этом, администрация располагала сведениями о том, что земельный участок кадастровый № органом местного самоуправления был передан в собственности граждан и его структурными подразделениями, были выданы правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок.

При наличии признаков и знаний о том, что присоединяемые участки не являются землями, государственная собственность на который не разграничена, истцы по встречному иску, действуя исключительно в собственных интересах, в ущерб интересов других лиц, обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении им земельного участка истца в порядке перераспределения. Они знали и не могли не знать о том, что испрашиваемый ими земельный участок имеет владельца, огорожен забором, на нем находится надворное строение.

Из заявления ФИО3, поданного в суд при рассмотрении гражданского дела №, ей было известно, что указанный земельный участок находился в пользовании ФИО4, был запущен, забор из сетки рабицы разломан, на участке имеется сарай, к заявлению приобщена фототаблица, из которой усматривается наличие забора (№ т. 2 л.д. 50, 51).

Как следует из акта от <дата> осмотра земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 810 кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка кадастровый № площадью 514 кв.м и земельного участка площадью 296 кв.м., земельный участок площадью 296 кв.м частично огорожен забором (гражд. дело № т. 2, л.д. 168-169).

Также согласно данным Акта от <дата> осмотра земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 1466 кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка кадастровый № площадью 1076 кв.м и земельного участка площадью 390 кв.м, указанный земельный участок площадью 390 кв.м частично огорожен забором и на нем расположена хозяйственная постройка (гражд. дело № т. 2, л.д. – 170).

Все приведенное выше свидетельствует, что истцы по встречному иску действовали исключительно с намерением причинить вред истцу, злоупотребляя правом, для извлечения преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая изложенные фактические обстоятельства дела в контексте приведённых норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, последовательность действий сторон, суд приходит к выводу, что из представленной в ходе рассмотрения дела совокупности доказательств, с очевидностью следует, что приобретая земельный участок, истцы по встречным искам не приняли всех возможных мер по выяснению данных о наличии либо отсутствии прав иных лиц на земельный участок, не проявила той степени заботливости, разумной осмотрительности и осторожности, которая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняли необходимых мер и действий, направленных на получение необходимой и достоверной информации о предмете договора.

Оценка доказательств, представленных сторонами по настоящему гражданскому делу, в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что поведение истцов по встречному иску нельзя признать добросовестным. Что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Возражения ответчиков о расположении земельного участка истца с кадастровым номером № в другом месте, под номером 25, суд не принимает, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, правоустанавливающими документами истца и наследодателя ФИО4 на земельный участок, сведениями ЕГРН, уведомлением об исправлении технической ошибки, допущенной при внесении сведений при регистрации прав ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 958 кв.м по адресу: <адрес>, за <адрес> 25 на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок, заключением судебной землеустроительной экспертизы и заключением дополнительной экспертизы.

Представителем ответчиков заявлено о применении исковой давности, указав, что превышен срок исковой давности, в пределах которого ФИО1 была вправе обратиться в суд по защите нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель истца пояснил, что сроки исковой давности ФИО1 не были пропущены, о нарушении своих прав она узнала только в конце 2022 года, обнаружив, что ее земельный участок находится во владении ответчиков, что стало поводом для обращения в суд о защите нарушенного права.

Как следует из материалов приобщенного гражданского дела № ФИО1 <дата> обратилась в суд иском о защите нарушенного права, признании недействительными актов и сделок, принятых и заключенных ответчиками, по ходатайству истца запрошены и <дата> поступили материалы по перераспределению земельных участком, <дата> подан уточненный иск о признании недействительными постановлений и соглашений о перераспределении, определением от <дата> дело № оставлено без рассмотрения, и <дата> по настоящему делу был подан уточненный иск, о восстановлении нарушенного права и признании недействительными постановлений и соглашений о перераспределении.

В силу ст.204 ГК РФ 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учетом изложенного оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований не имеется.

Иных доводов, влияющих на изложенные в решении выводы суда, сторонами не заявлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес> о восстановлении нарушенного права, признания недействительными постановлений администрации городского округа <адрес>, соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительными сведений ЕГРН о площади и границах земельных участков, образованных путем перераспределения и внесении изменений в описание местоположения границ и площади земельного участка, установлении границ земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения удовлетворить.

Восстановить нарушенное право истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, за <адрес> 25.

Признать недействительным постановление администрации городского округа <адрес> от <дата> №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Признать недействительным Соглашение № от 04.10.2021г. «О перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности», заключенное между администрацией городского округа <адрес> и ФИО3.

Признать недействительными сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пушкинский городской округ, <адрес>, и внести изменения в описание местоположения границ и указание площади земельного участка по варианту № заключения эксперта ФИО11 в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, приведенным в таблице 10 дополнительного заключения, площадью 514 кв.м.:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

горизонтальное проложение (м)

502068.01

2211866.62

37.63

502081.22

2211901.85

13.70

502068.34

2211906.51

36.98

502055.46

2211871.85

10.16

502064.50

2211867.21

3.56

Признать недействительным постановление администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным соглашение № от 07.07.2021г. «О перераспределении земельного участка находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности», заключенное между муниципальным образованием «<адрес>» от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес> и ФИО2.

Признать недействительными сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пушкинский городской округ, <адрес>, и внести изменения в описание местоположения границ и указание площади земельного участка по варианту № заключения эксперта ФИО11 в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, приведенным в таблице 7 дополнительного заключения, площадью 1076 кв.м:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

горизонтальное проложение (м)

502065.50

2211964.60

29.98

502037.22

2211974.55

37.93

502027.22

2211937.96

28.77

502055.07

2211930.74

35.43

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: Пушкинский городской округ, <адрес>, со следующими координатами:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

горизонтальное проложение (м)

502068.34

2211906.51

6.49

502061.86

2211906.13

3.47

502058.50

2211907.00

29.21

502049.39

2211879.25

4.06

502050.44

2211875.33

6.11

502055.46

2211871.85

36.98

и обязать ФИО3 передать указанный земельный участок площадью 296 кв.м. ФИО1.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок присоединенный в порядке перераспределения площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: Пушкинский городской округ, <адрес>, со следующими координатами:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

горизонтальное проложение (м)

502052.62

2211917.47

13.49

502055.07

2211930.74

28.50

502027.48

2211937.89

1.38

502027.19

2211936.54

12.07

502024.09

2211924.87

29.47

и обязать ФИО2 передать указанный земельный участок общей площадью 390 кв.м. ФИО1.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 самовольно запользованный земельный участок площадью 242 кв.м., расположенный по адресу: Пушкинский городской округ, <адрес> обязать ФИО2 передать указанный земельный участок ФИО1.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 922 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, за <адрес> 25, по варианту 1 Заключения эксперта в соответствии с каталогом координат:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

горизонтальное проложение (м)

502055.46

2211871.85

36.98

502068.34

2211906.51

1.60

502068.80

2211908.04

9.58

502059.47

2211910.23

8.06

502051.69

2211912.33

5.22

502052.62

2211917.47

13.48

502055.50

2211930.64

0.44

502055.07

2211930.74

28.46

502027.52

2211937.88

17.84

502022.91

2211920.65

13.29

502035.55

2211916.54

8.96

502044.07

2211913.77

2.97

502043.38

2211910.88

15.61

502058.50

2211907.00

29.21

502049.39

2211879.25

4.06

502050.44

2211875.33

6.11

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и изменений в органах регистрационного учета.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, Администрации городского округа <адрес> о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка кадастровый №, площадью 810 кв.м и сохранения сведений ЕГРН без изменений оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа <адрес> о признании его добросовестным приобретателем земельного участка кадастровый №, площадью 1466 кв.м и сохранения сведений ЕГРН без изменений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>.

Судья