Решение по делу № 2-1828/2022 от 06.10.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе имущества.

УИД № 72RS0014-01-2021-020136-85

Дело № 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО3 о разделе имущества, признании общим, совместно нажитым имуществом квартиры в многоквартирном доме, общей площадью 54,9 кв. м по адресу: <адрес>, передаче в личную собственность ФИО3 указанной квартиры, взыскании в пользу истца денежной компенсации рыночной стоимости 1/2 доли в праве на указанную квартиру; признании общим, совместно нажитым имуществом квартиры в многоквартирном доме, общей площадью 82,7 кв. м по адресу: <адрес>, передаче в личную собственность ФИО1 указанной квартиры, взыскании в пользу ответчика денежной компенсации рыночной стоимости 1/2 доли в праве на указанную квартиру, прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 доли вправе на квартиру по адресу: <адрес>; признании общим, совместном нажитым имуществом автомобиля №2217, идентификационный номер (VIN) Х№, 2008 г.в., модель, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова серебристый, регистрационный знак №, передаче автомобиля в собственность ФИО1, взыскании в пользу ответчика денежной компенсации стоимости 1/2 доли на данный автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2005 между истцом и ответчиком заключен брак, который прекращен 16.11.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14.10.2021. В период брака супругами приобретена квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения составляет 1 878 660,98 руб. Право собственности в отношении данной квартиры зарегистрировано за ответчиком. Также в период брака супругами приобретен автомобиль №, государственный регистрационный знак № зарегистрированный на ответчика. Стоимость автомобиля составляет 200 000 руб. Общая стоимость совместно нажитого сторонами в браке имущества составляет 2 078 660,98 руб. Брачный договор сторонами не заключался, соглашения о порядке раздела имущества в добровольном порядке между сторонами не достигнуто. Истец просит произвести раздел квартиры по 1/2 доли в праве каждому, а автомобиль передать истцу с выплатой ответчику денежной компенсации.

Судом принят встречный иск ФИО3 к ФИО1, с учетом увеличения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, о признании двухкомнатной квартиры, площадью 54,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, личным имуществом ФИО3, разделе общего имущества супругов – четырехкомнатной квартиры, площадью 82,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, передаче в личную собственность ФИО3 135/146 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, передаче в личную собственность ФИО1 11/146 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере половины стоимости гаражей: гараж № в гаражном кооперативе «Торфяник-2» по адресу: <адрес>, гараж № в блоке № гаражного кооператива «Металлист-4» по адресу: <адрес>, в сумме 125 000 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что в период брака супругами приобретена квартира по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от 01.06.2007, за 1 700 000 руб. Оплата произведена наличными денежными средствами путем их внесения в кассу ООО «Домостроительная компания». Наличные денежные средства на оплату указанной квартиры были получены ФИО3 от своей матери ФИО7 в дар в день их внесения в кассу застройщика, что подтверждается распиской о дарении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Наличные денежные средства в сумме 1 700 000 руб., переданные в дар дочери, ФИО7 получила от продажи своей квартиры по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО8 (покупатель). Указанная квартира была продана ФИО7 за 1 775 000 руб., денежные средства были перечислены на счет ФИО7 В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 1 775 000 руб. сняты ФИО7 со счета и обналичены, что подтверждается выпиской, а затем переданы ФИО3 в дар. Полагает, что поскольку денежные средства на покупку квартиры ФИО3 получила от своей матери ФИО7 в дар, то квартира по адресу: <адрес> является ее личной собственностью и разделу не подлежит. Квартира по адресу: <адрес> приобретена в совместную собственность обоих супругов в период брака на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, ФИО10 и ФИО1, ФИО3 за 3 650 000 руб. и уплачена в следующем порядке: 3 000 000 руб. – за счет собственных денежных средств, 650 000 руб. - за счет кредитных средств Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства для оплаты первоначального взноса в размере 3 000 000 руб. были получены ФИО3 в дар от ее матери ФИО7. Всего в дар было передано 3 100 000 руб., из которых 3 000 000 руб. направлено на оплату квартиры непосредственно продавцам, а 100 000 руб. на досрочное погашение кредита. Источником получения ФИО7 денежных средств в сумме 3 100 000 руб. явилась продажа квартиры по адресу: <адрес> за 2 600 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10 и снятие наличных в сумме 500 000 руб. с банковского счета. Дата оплаты по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО10, а также снятия наличных с банковского счета ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 3 100 000 руб. совпадает с датой оплаты квартиры по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С-выми и Б-выми. Полагает, что поскольку за счет личных денежных средств, полученных в дар от матери, погашена часть кредита в сумме 100 000 руб., следовательно, доля общих денежных средств супругов, затраченных на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, составила 550 000 руб., а сумма личных денежных средств ФИО3 в затратах на приобретение квартиры составила 3 100 000 руб., сумма общих денежных средств супругов составила 550 000 руб., то доля ФИО1 в квартире составляет 11/146 ((550 000/2)/3 650 000), доля ФИО3 в квартире составляет 135/146 ((3 100 000 + 550 000/2)/3 650 000). В период брака ФИО1 приобрел вышеуказанные гаражи на возмездной основе у членов кооператива, полностью оплативших паевые взносы, в связи с чем к нему перешли права собственности на указанное имущество. Принадлежность гаражей ФИО1 и его членство в ГК «Торфянник-2» и ГК «Металлист-4» подтверждается сведениями гаражных кооперативов ГК №» и ГК №4». Гаражи приобретены ФИО1 в период брака за совокупную стоимость 250 000 руб. В последующем, после расторжения брака, указанное имущество было отчуждено ФИО1 иному лицу и не может быть разделено в натуре между супругами. Поскольку ФИО1 произвел отчуждение двух гаражей, то с него подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости имущества, всего в сумме 125 000 руб.

Сторонами в материалы дела представлено мировое соглашение в части раздела ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак <***>, которое просили утвердить, представили также доказательства его исполнения (т. 2, л.д. 171-177).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, производство по делу в части требований о разделе автомобиля №, идентификационный номер (VIN) Х№, 2008 года выпуска, модель, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова серебристый, регистрационный знак № и взыскании денежной компенсации на автомобиль прекращено.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на требованиях первоначального иска, просили отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик, представитель ответчика в заседании поддержали доводы встречного иска, просили его удовлетворить, отказать в удовлетворении первоначального иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что требования первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2005 между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который прекращен 16.11.2021 на основании решения мирового суда судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14.10.2021, что подтверждается свидетельствами от 19.04.2021, от 16.12.2021 (т. 1, л.д. 12-13).

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного сторонами не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период брака сторонами приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности в отношении данной квартиры зарегистрировано 18.07.2018 за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 41-44).

В письменных возражениях и во встречном иске ответчик просила признать указанную квартиру личным имуществом поскольку приобретена в в период брака, но на денежные средства полученные в дар от матери ФИО7.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО7 заключен договор дарения, в соответствии с которой ФИО3 получены в качестве дара от ФИО7 денежные средства в размере 1 700 000 руб. (т. 2, л.д. 47).

Денежные средства ФИО7 получены за счет продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 775 000 руб. (т. 1, л.д. 175-180).

Денежные средства в соответствии с условиями договора получены ФИО7 01.06.2007 и сняты ей со счета в этот же день, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету (т. 2, л.д. 70).

В последующем, ФИО3, получив от ФИО7 в дар денежные средства в размере 1 700 000 руб., вносит их в кассу ООО «Домостроительная компания», в счет приобретения вышеуказанной квартиры, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100).

Факт внесения ФИО5 денежных средств в размере 1 700 000 руб. в счет приобретения спорной квартиры также подтверждается справкой ООО «Домостроительная компания» от 01.06.2007 (т. 2, л.д. 40).

Однако ввиду признания ООО «Домостроительная компания» несостоятельным (банкротом) 13.11.2012 между ФИО3 и ЖСК «Содружество» заключен договор имущественного пая №, в соответствии сторонами определены обязательства в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а также обязательства по оплате пая (т. 1, л.д. 102-106).

Согласно справке ЖСК «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-оп в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.20 Устава ЖСК «Содружество», п. 3.5 Договора № имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ имущественный пай ФИО5 в виде одной двухкомнатной квартиры площадью но проекту 56,76 кв. м, четвертая на площадке (при счете слева направо), расположенной на третьем этаже во втором подъезде (при счете слева направо) многоквартирного дома по адресу: <адрес> оплачен полностью правами ООО «Домостроительная компания» на объект незавершенного строительства и земельный участок, переданными членам ЖСК «Содружестве» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А70-11390/2009 о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (т. 2, л.д. 39).

Указанная спорная квартира передана ФИО3 по акту приема-передачи от 30.04.2014 №, что явилось основанием для государственной регистрации права собственности (т. 1, л.д. 70).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена в период брака, но на личные средства ФИО3, полученные ей в дар от матери ФИО7, которые внесены ответчиком по первоначальному иску в счет приобретения спорной квартиры в полном объеме, в связи с чем суд не находит правовых оснований для ее раздела, поскольку данная квартира является личным имуществом ФИО3, требования встречного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Также установлено, что в период брака приобретена в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО1 четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 28.06.2018, что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1, л.д. 118-120).

Данная квартира приобретена сторонами на основании договора купли-продажи от 26.06.2018 (т. 1, л.д. 122-126).

В соответствии с условиями договора от 26.06.2018 стоимость квартиры определена сторонами в сумме 3 650 000 руб. (пункт 1.4 договора). Оплата объекта производится за счет собственных средств в размере 3 000 000 руб. и 650 000 руб. за счет кредитных средств (пункт 2.1 договора).

Истец ФИО1 в исковом заявлении просит признать указанную квартиру общим имуществом, передать в единоличную собственность и взыскать в пользу ответчика ФИО3 денежную компенсацию.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ФИО3 ссылается на то, что данное имуществом подлежит разделу пропорционально оплаченной стоимости за счет личных средств полученных в дар от ФИО7 в сумме 3 100 000 руб. и общих денежных средств супругов – 550 000 руб.

В подтверждение своих доводов ФИО3 в дело представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 продает квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 2 600 000 руб. (т. 1, л.д. 130-131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также снимает с расчетного счета денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету АО «БМ-Банк» (т. 2, л.д. 48).

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продает квартиру ФИО11 за 2 600 000 руб., денежные средства передала дочери ФИО3, также добавила 500 000 руб. и передала их дочери с целью приобретения семьей Б-вых новой квартиры. Истец и ответчик приобрели четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> С-вых в связи с чем фактической передачи денежных средств 2 600 000 руб. не было. Денежные средства в размере 500 000 руб. передавались в момент сделки, в банке.

В судебном заседании ФИО3 также пояснила, что договор дарения не составлялся, денежные средства ФИО7 передала в дар, на приобретение спорной четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно дарения спорных денежных средств лично ФИО3, а не семье.

Отклоняя доводы ФИО3, суд исходит из того, что в материалы дела не представлен договор дарения денежных средств между ФИО3 и ее матерью ФИО7, который бы устанавливал факт передачи денежных средств в дар именно ФИО3 на приобретение имущества в ее единоличную собственность (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что денежные средства переданы ФИО7 семье Б-вых, а не конкретно дочери, целью передачи денег являлось улучшения условий проживания семьи в целом.

Кроме того, в материалы дела также представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым С-вы получили по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 650 000 руб. и 3 000 000 руб. именно от ФИО1 (т. 1, л.д. 127-128).

Таким образом, поскольку денежные средства, не имеющие специального целевого назначения, переданы ФИО3 в период зарегистрированного брака и совместного проживания с супругом ФИО1, и находились в распоряжении семьи, согласно требованиям пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу о признании их совместной собственностью супругов.

Определением суда от 27.12.2022 по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 5 460 000 руб. (т. 2, л.д. 91-122).

ФИО4 в исковых требованиях просит передать указанную квартиру в его единоличную собственность и взыскать в пользу ответчика ФИО3 денежную компенсацию.

Вместе с тем, в материалы дела ФИО1 не представлено доказательств наличия денежных средств в размере 1/2 стоимости указанной квартиры (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия у ФИО1 денежных средств для выплаты ФИО3 в разумный срок компенсации в размере 2 730 000 руб. представляется необоснованной и несправедливой передача в личную собственность ФИО1 всей квартиры. Указанное приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО3 на получение своей доли, совместно нажитого в браке имущества, тогда как согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Денежная компенсация, по смыслу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ присуждается когда невозможно и(или) нецелесообразно разделить имущество поровну, при этом обстоятельством, имеющим значение для дела является выяснение факта платежеспособности той стороны, которая должна выплатить другому супругу денежную компенсацию, особенно в столь значительном размере, как в рассматриваемом случае.

ФИО3 во встречных требованиях просила разделить указанную квартиры, выделить ей долю в праве.

Доказательств невозможности совместного использования квартиры в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 1/2 доли в праве квартиру по адресу: <адрес> прекращении право совместной собственности.

Рассматривая встречные требования о разделе гаража № в гаражном кооперативе «Торфяник-2» по адресу: <адрес> и гаража № в блоке № гаражного кооператива «Металлист-4» по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ, пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период брака приобретены гараж № в гаражном кооперативе «№» по адресу: <адрес> и гараж № в блоке № гаражного кооператива «№ по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГК №» от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на судебный запрос ГК «№ от 17.07.2023 (т. 2, л.д. 191-191).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанные гаражи приобретены в 2007 году, переданы членские книжки, после прекращения брака указанные гаражи проданы иным лицам.

Также в судебном заседании стороны достигли соглашения о стоимости данного имущества в сумме 250 000 руб., в том числе гаража № в гаражном кооперативе «№ в размере 100 000 руб. и гаража № в блоке № гаражного кооператива «Металлист-4» в размере 150 000 руб., что также отражено в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Доказательств того, что ФИО1 после отчуждения гаражей передал ФИО3 соответствующую компенсацию их стоимости, равно как и трат денежных средств в интересах семьи, в материалы дела не представлено (статья 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации стоимости отчужденных гаражей в размере 125 000 руб. (250 000 / 2).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные требования ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать двухкомнатную квартиру, площадью 54,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, личным имуществом ФИО3;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве на жилое помещение – четырехкомнатной квартиры, площадью 82,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве на жилое помещение – четырехкомнатной квартиры, площадью 82,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/2 доли от стоимости отчужденного общего имущества супругов - гаража № в гаражном кооперативе №» по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 руб., гаража № в блоке № гаражного кооператива «№» по адресу: <адрес>, стоимостью 150 000 руб., в размере 125 000 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев