Решение по делу № 2-263/2023 от 04.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 4 апреля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теняновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 16.10.2012 № выдало ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» ФИО1, ФИО3 в сумме 330000,00 рублей на срок 264 месяцев под 12.4% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно имеющимся сведениям у банка, заемщик ФИО4 сменила фамилию на ФИО2, о чем имеется анкета клиента и сведения в выписках ЕГРН.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- дом, общей площадью 32,7 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: общая долевая собственность, № от 11.10.2012, ипотека в силу закона;

- земельный участок, общей площадью 1686 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: общая долевая собственность, № от 11.10.2012, ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 24.01.2023 задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 347164,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 276257,21 рублей, задолженности по просроченным процентам 70907,54 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 6671,65 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – 6000 рублей, а всего 12671,65 рублей.

Истец просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 16.10.2012 № в сумме 347164,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 276257,21 рублей, задолженности по просроченным процентам 70907,54 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 16.10.2012 №, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 на имущество ФИО1, ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- земельный участок, общей площадью 1686 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной 338040,00 рублей. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях с ФИО1, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12671,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в исковом заявлении и представлено заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако судебные извещения ответчиком не получены, возвращены за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ФИО1 извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ФИО1, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» (по программе Молодая семья) в сумме 330000,00 рублей под 12,40 % годовых, сроком на 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

- дом, общей площадью 32,7 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона;

- земельный участок, общей площадью 1686 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

31.07.2020 между ПАО Сбербанк и ответчиками заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 16.10.2012 №, по условиям которого сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.07.2020 составляет 323727,04 рублей, в том числе: остаток основного долга 287992,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 35735,04 рублей, которую созаемщики признают (п. 1.1).

Кредитор предоставил созаемщикам отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 16.08.2020 по 16.01.2021. погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 31.07.2020 (п. 1.3).

Также соглашением об изменении условий закладной от 31.07.2020 стороны договорились о внесении изменений в закладную, а именно в части наименования кредитного договора, номера и даты его заключения, дополнив: №, дата заключения 31.07.2020; в части определения суммы обязательства, обеспеченного ипотекой: сумма в размере 287992,00 рублей; в части определения сроков уплаты обязательства, обеспеченного ипотекой: по истечении 264 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; в части определения сроков уплаты обязательства, обеспеченного ипотекой: с 16.08.2020 по 16.01.2021 (включительно); в части определения сроков уплаты обязательства, обеспеченного ипотекой: с 01.08.2020 по 16.01.2021 (включительно). Размер ежемесячного аннуитетного платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей от 31.07.2020.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

Направленные ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности оставлены без надлежащего исполнения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании солидарно задолженности с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере 347164,75 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств перед Банком.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предложено ответчикам расторгнуть кредитный договор, однако в добровольном порядке договор не расторгнут.

Ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, последнее погашение задолженности произведено ответчиками 16.06.2022, что суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от 16.10.2012 №, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиками подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- дом, общей площадью 32,7 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: общая долевая собственность, № от 11.10.2012, ипотека в силу закона;

- земельный участок, общей площадью 1686 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: общая долевая собственность, № от 11.10.2012, ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ, согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Судом достоверно установлено, что ответчиками допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (дата последнего погашения задолженности 16.06.2022).

До настоящего времени обязательство по кредитному договору ответчиками не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом всех установленных в ходе рассмотрения настоящего дела юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога недвижимости в обеспечение исполнения взятых на себя ответчиками обязательств по кредитному договору от 16.10.2012 №.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено Закладной, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

Кроме того, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, с учетом достигнутого между сторонами соглашения в размере 338040 рублей.

Данный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в указанном выше размере.

Оснований для установления иного размера начальной продажной стоимости недвижимого имущества у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12671,65 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд считает законным и обоснованным взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 12671,65 рублей, по 6335,82 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.10.2012 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16.10.2012 № по состоянию на 24.01.2023 в размере 347164 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 276257 рублей 21 копейка, задолженность по просроченным процентам в размере 70907 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на предмет ипотеки в силу закона, а именно дом, общей площадью 32,7 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1686 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 338040,00 рублей, принадлежащих на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6335 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6335 рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 06.04.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова