Гражданское дело № 2-2021/2025

УИД: 78RS0023-01-2024-005705-22

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ФИО2 (далее - истец, займодавец, залогодержатель) и ФИО3 (далее - ответчик, заемщик, залогодатель), был заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.1 договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев. По соглашению сторон заем предоставлен в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Денежные средства были перечислены в безналичной форме частично (300 000 руб.) на банковский счет ответчика и частично (100 000 руб.), в соответствии с п. 1.2.2 договора, на банковский счет указанного Ответчиком лица - ИП ФИО6

Согласно п. 1.3 договора за пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать истцу проценты по ставке 3% в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 1.4. договора эти выплаты должны были поступать ежемесячно аннуитетными платежами начиная с месяца, в котором Ответчиком фактически получена сумма займа в соответствии с графиком платежей. Платежи должны осуществляться на счет третьего лица, указанного заимодавцем, - ФИО7

В соответствии с п. 4.3. договора займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 календарных месяца.

От ответчика поступили следующие платежи: Дата - 15 000 руб., Дата - 15 000 руб., Дата - 15 000 руб. В дальнейшем свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование этими денежными средствами ответчик не исполнял.

Истец неоднократно по телефону и по электронной почте обращался к ответчику с напоминаниями о просрочках платежей по договору, однако ответчик игнорировал эти обращения и платежи не совершал.

Дата истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, в котором потребовал вернуть переведенную ответчику сумму займа, а также рассчитанные на Дата проценты за пользование займом и пени за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа.

В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, на уведомление ответа не последовало.

Согласно п. 3.4 договора при поступлении платежа за пределами срока для уплаты, обязательства погашаются в следующей последовательности, независимо от указанного назначения платежа: в первую очередь погашается задолженность заемщика перед заимодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, установленной сторонами в п. 1.3 договора, а также пени в соответствии с п. 3.2 договора; во вторую очередь погашаются судебные, и все иные расходы по взысканию задолженности, образовавшейся по вине заемщика, в том числе расходы по реализации заложенного по договору имущества; в третью очередь погашается задолженность заемщика перед заимодавцем по возврату основной суммы займа.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Общая сумма пеней за просрочку платежей, за период с Дата (дата просрочки платежа согласно графику) по Дата (дата предъявления иска), составляет 2 002 000 руб. (400 000 руб. х 0,5% х 1001 день), а с учетом частичного погашения задолженности в размере 15 000 руб., в т.ч. проценты и пени в соответствии с п. 3.4 договора - 1 987 000 руб.

На дату просрочки платежа согласно графику платежей - Дата сумма невозвращенного займа составила 395 020,04 руб.

Сумма процентов за пользование займом по договору из расчета 3% в месяц от суммы займа за период с Дата (дата просрочки платежа согласно графику) по Дата (дата предъявления иска) согласно Графику платежей составляет 401 773,61 руб. (395 020,04 руб. х 3% х 32 мес. + 395 020,04 руб. х 3% / 31 день х 28 дней), а с учетом задолженности по уплате процентов за пользование займом, образовавшейся на Дата в размере 10 756,96 руб. - 400 679,97 руб.

Ответчик допустил просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору с Дата. Сумма процентов за просрочку уплаты процентов за пользования займом по договору за период с Дата по Дата составляет 64 315,55 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности Заемщик предоставил в залог следующее принадлежащее ему на праве собственности имущество по договору залога недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 52 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

12.05.2021 истец и ответчик заключили договор залога указанной квартиры (договора залога № от Дата), который зарегистрирован в Филиале ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> и в отношении заложенного имущества внесены сведения об обременении в виде ипотеки (гос. регистрация ипотеки от Дата №).

Согласно п. 1.1 договора залога указанная квартира передана ответчиком истцу в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от Дата, заключенному между сторонами.

На момент заключения договора залога оценка предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 1 200 000 рублей (п. 1.3 договора залога; п. 2.2 договора).

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № от Дата, в размере 395 020,04 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата, с учетом задолженности на Дата, в размере 529 125,19 руб., проценты за пользование займом в размере 395 020,04 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 3 процентов в месяц от суммы займа, неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, за период с Дата по Дата в размере 2 689 000 руб., неустойку (пеню) в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами (процентов за пользования займом) за период с Дата по Дата в размере 151 461,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору № от Дата, начиная с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы в размере 35 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, площадь: 52 кв.м, этаж №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО3 и находящееся в залоге у ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору займа № от Дата.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от Дата №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от Дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от Дата №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО2 (далее - истец, займодавец, залогодержатель) и ФИО3 (далее - ответчик, заемщик, залогодатель), был заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.1 договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев. По соглашению сторон заем предоставлен в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Денежные средства были перечислены в безналичной форме частично (300 000 руб.) на банковский счет ответчика и частично (100 000 руб.), в соответствии с п. 1.2.2 договора, на банковский счет указанного Ответчиком лица - ИП ФИО6

Согласно п. 1.3 договора за пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать истцу проценты по ставке 3% в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 1.4. договора эти выплаты должны были поступать ежемесячно аннуитетными платежами начиная с месяца, в котором Ответчиком фактически получена сумма займа в соответствии с графиком платежей. Платежи должны осуществляться на счет третьего лица, указанного заимодавцем, - ФИО7

В соответствии с п. 4.3. договора займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 календарных месяца.

От ответчика поступили следующие платежи: Дата - 15 000 руб., Дата - 15 000 руб., Дата - 15 000 руб. В дальнейшем свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование этими денежными средствами ответчик не исполнял.

Истец неоднократно по телефону и по электронной почте обращался к ответчику с напоминаниями о просрочках платежей по договору, однако ответчик игнорировал эти обращения и платежи не совершал.

Дата истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, в котором потребовал вернуть переведенную ответчику сумму займа, а также рассчитанные на Дата проценты за пользование займом и пени за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа.

В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, на уведомление ответа не последовало.

Согласно п. 3.4 договора при поступлении платежа за пределами срока для уплаты, обязательства погашаются в следующей последовательности, независимо от указанного назначения платежа: в первую очередь погашается задолженность заемщика перед заимодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, установленной сторонами в п. 1.3 договора, а также пени в соответствии с п. 3.2 договора; во вторую очередь погашаются судебные, и все иные расходы по взысканию задолженности, образовавшейся по вине заемщика, в том числе расходы по реализации заложенного по договору имущества; в третью очередь погашается задолженность заемщика перед заимодавцем по возврату основной суммы займа.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Общая сумма пеней за просрочку платежей, за период с Дата (дата просрочки платежа согласно графику) по Дата (дата предъявления иска), составляет 2 002 000 руб. (400 000 руб. х 0,5% х 1001 день), а с учетом частичного погашения задолженности в размере 15 000 руб., в т.ч. проценты и пени в соответствии с п. 3.4 договора - 1 987 000 руб.

На дату просрочки платежа согласно графику платежей - Дата сумма невозвращенного займа составила 395 020,04 руб.

Сумма процентов за пользование займом по договору из расчета 3% в месяц от суммы займа за период с Дата (дата просрочки платежа согласно графику) по Дата (дата предъявления иска) согласно Графику платежей составляет 401 773,61 руб. (395 020,04 руб. х 3% х 32 мес. + 395 020,04 руб. х 3% / 31 день х 28 дней), а с учетом задолженности по уплате процентов за пользование займом, образовавшейся на Дата в размере 10 756,96 руб. - 400 679,97 руб.

Ответчик допустил просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору с Дата. Сумма процентов за просрочку уплаты процентов за пользования займом по договору за период с Дата по Дата составляет 64 315,55 руб.

Сумма процентов за пользование займом по договору из расчета 3% в месяц от суммы займа (п. 1.3 Договора) за период с Дата (дата просрочки платежа согласно графику) по Дата, согласно графику платежей составляет 401 773,61 руб. (395 020,04 руб. х 3% х 44 мес. + 395 020,04 руб. х 3% / 31 день х 14 дней), а с учетом задолженности по уплате процентов за пользование займом, образовавшейся на Дата в размере 10 756,96 руб. - 529 125,19 руб.

Ответчик допустил просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору с Дата. Сумма процентов за просрочку уплаты процентов за пользования займом по договору за период с Дата по Дата составляет 151 461,57 руб.

Каких-либо надлежащих доказательств, с очевидностью свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в опровержение правильности представленного истцом расчета, альтернативного расчета задолженности по договору займа также представлено не было.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком ФИО3 суду не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа, а также ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа в части уплаты ежемесячных платежей, что повлекло возникновение у кредитора права на взыскание кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает размер неустойки и процентов, рассчитанный истцом.

Учитывая имеющуюся задолженность, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 договора ипотеки, за счет предмета ипотеки залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2.1. договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности Заемщик предоставил в залог следующее принадлежащее ему на праве собственности имущество по договору залога недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 52 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

12.05.2021 истец и ответчик заключили договор залога указанной квартиры (договора залога № от Дата), который зарегистрирован в Филиале ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> и в отношении заложенного имущества внесены сведения об обременении в виде ипотеки (гос. регистрация ипотеки от Дата №).

Согласно п. 1.1 договора залога указанная квартира передана ответчиком истцу в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от Дата, заключенному между сторонами.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подтвердилось неисполнение ответчиком обязанностей по договору займа, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации - с публичных торгов.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 статьи Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На момент заключения договора залога оценка предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 1 200 000 руб. (п. 1.3 договора залога; п. 2.2 договора).

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 200 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает разумным данный размер понесенных расходов, в связи с чем приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт: № в пользу ФИО2, паспорт: № задолженность по договору займа № от Дата в размере 395 020,04 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 529 125,19 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт: № в пользу ФИО2, паспорт: № проценты за пользование займом в размере 395 020,04 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 3 процентов в месяц от суммы займа.

ФИО3, паспорт: № в пользу ФИО2, паспорт: № неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, за период с Дата по Дата в размере 2 689 000 руб.

ФИО3, паспорт: № в пользу ФИО2, паспорт: № неустойку (пеню) в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга.

ФИО3, паспорт: № в пользу ФИО2, паспорт: № проценты за пользование чужими денежными средствами (процентов за пользования займом) за период с Дата по Дата в размере 151 461,57 руб.

ФИО3, паспорт: № в пользу ФИО2, паспорт: № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору № от Дата начиная с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 35 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, площадь: 52 кв.м, этаж №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО3 и находящееся в залоге у ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа № от Дата, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение суда изготовлено Дата