74RS0014-01-2025-001635-21
Дело № 2-127/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 14 января 2026 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 27.12.2024 г. ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и ПАО РОСБАНК/ ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту - Банк), заключили Договор потребительского кредита №-Ф (далее по тексту - Кредитный договор) на сумму 979 910,00 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: <данные изъяты>, (далее - «Залоговый автомобиль»).
По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
01.11.2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера N б/н от 01.11.2024) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.
С 01.01.2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании н. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.)
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).
Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).
11.09.2025 г. Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 914 189,93 рублей, из которых: 907 407,08 рублей - просроченный основной долг; 6 737,32 рублей - просроченные проценты; 45,53 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 284,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что следует из Уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, которая не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении автокредита ПАО РОСБАНК и ФИО1 23.12.2022 года заключили договор потребительского кредита №-Ф, по которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля, в размере 979910 руб. 01 коп. на срок 84 месяца, до 24 декабря 2029 года включительно под 20,40% годовых (полная стоимость кредита 20,386% годовых), размер ежемесячного платежа – 22000 руб.
Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается расчетом задолженности.
Кредит был предоставлен на покупку автомобиля марки <данные изъяты> который передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Банк вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с условиями договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства – <данные изъяты>
На кредитные денежные средства ФИО1 приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты> (договор купли-продажи транспортного средства № от 23.12.2022).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
11.09.2025 г. Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Ответчик выставленную ей в Заключительном счете, сумму задолженности не погасила в установленные сроки.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 23 декабря 2022 года за №-Ф по состоянию на 10 сентября 2025 года ( л.д. 51) составляет 914189 рублей 93 копейки, из которых: 907 407,08 рублей - просроченный основной долг; 6 737,32 рублей - просроченные проценты; 45,53 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Расчет Банка судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен. Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, не представлено и доказательств возврата денежных средств Банку по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.
АО «ТБанк» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).
В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 43284 руб. (за требования имущественного характера – 23284 руб. + 20000 руб. за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).
01.11.2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера N б/н от 01.11.2024) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.
(01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.)
С 01.01.2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании н. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2022 года по состоянию на 11 сентября 2025 года в размере 914189 (девятьсот четырнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 93 копейки, из которых: 907 407 рублей 08 копеек - просроченный основной долг; 6 737 рубля 32 копейки - просроченные проценты; 45 рублей 53 копейки - пени на сумму не поступивших платежей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 43284 (сорок три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля.
В целях погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 23 декабря 2022 года, заключенного с ПАО РОСБАНК, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Е. Шунина
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года
Судья : Н.Е. Шунина