Решение по делу № 2-144/2025 от 22.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Прио-Внешторгбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №и на сумму 1 078 000 рублей на срок 300 календарных месяцев под 12,7 % годовых.

Кредит выдан на приобретение недвижимости - квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, кор. а, <адрес>, общей площадью 45 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ, которым снижена процентная ставка до 12 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м, кадастровый №.

Согласно договору купли-продажи квартиры её стоимость составляет 1 540 000 рублей, из которых 1 078 000 рублей - кредитные средства, остальные - собственные средства заемщиков.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи квартиры, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН права собственности покупателей на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с договором займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 4.4.1 договора займа заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора займа, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований заимодавца в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. А также иных случаях, предусмотренных п. 4.4.1 договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа заимодавцем было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с ним заемщик обязан досрочно вернуть займ, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления заимодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа по основаниям, установленным договором займа и ст. 811 ГК РФ.

Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты, начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 929 770 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты - 58 915 руб. 69 коп., просроченный основной долг - 856 344 руб. 56 коп., неустойка - 14 510 руб. 25 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 254 400 руб. 90 коп.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48, 49 Закона об ипотеке.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.

Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

На момент заключения договора предмет ипотеки рыночная стоимость в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «РОНЭКС» предмета залога составляет 1 568 000 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 1 254 400 руб.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита кредитный договор подлежит расторжению.

Истец просит расторгнуть договор займа №и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Прио-Внешторгбанк» и ФИО2, ФИО3, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №и от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 770 рублей 50 копеек, в том числе: 856 344 руб. 56 коп. - основной долг, 58 915 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 510 руб. 25 коп. - неустойка, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 498 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 1 254 400 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 и в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направленная по месту регистрации по адресу: <адрес>, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направленная по месту регистрации по адресу: <адрес> судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Прио-Внешторгбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №и в размере 1 078 000 рублей на срок 300 календарных месяцев под 12,7 % годовых.

Кредит выдан на приобретение квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 45 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ, которым снижена процентная ставка до 12 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45 кв.м кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 929 770 рублей 50 копеек., в том числе: просроченные проценты - 58 915 руб. 69 коп.; просроченный основной долг - 856 344 руб. 56 коп., неустойка - 14 510 руб. 25 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.8.4.2, 8.4.3. Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 254 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной (регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) перешли к ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2012 -1».

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» переименовано в АО «Дом. РФ»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало AО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Согласно договору об оказании услуг банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 9.1 Правил об оказании услуг (приложение № 1 к договору об оказании услуг), банк оказывает услуги по сопровождению судебных споров и исполнительных производств в рамках сопровождения, взыскания и работы с недвижимостью, и совершает все необходимые действия, руководствуясь принципами разумности, добросовестности, открытости и должной степени осмотрительности, соблюдая требования действующего законодательства Российской Федерации надлежащие сроки для совершения процессуальных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копиями индивидуальных условий кредитования, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, документами, подтверждающими предоставление кредита, документами, подтверждающими возникновение залога, расчетом задолженности по кредитному договору, письмами-требованиями, договором купли-продажи закладных, договором о выкупе дефолтных закладных, актом приема-передачи закладных, договором об оказании услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им и доказательств обратного не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 770 рублей 50 копеек удовлетворить.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение условий кредитного договора является существенным, а потому в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязательств по оплате кредитного договора, а также то обстоятельство, что им не осуществлялась оплата ежемесячных платежей более трёх раз, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом того, что жилое помещение - квартира, назначение жилое, общая площадь 45 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, является предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на данное жилое помещение, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчёту ООО «Ронэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры стоимость заложенного имущества составляет 1 568 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 254 400 и реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 498 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Прио-Внешторгбанк» и ФИО2, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 770 рублей 50 копеек, в том числе: 856 344 руб. 56 коп. - основной долг, 58 915 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 510 руб. 25 коп. - неустойка, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 498 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 254 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Черносвитова