Дело № 2-316/2022 УИД : 66RS0032-01-2022-000304-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,
при секретаре Журавлевой Е.А.,
с участием ответчика С.Е.А., её представителя Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Е.Ц. к С.Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Ю.Е.Ц. обратился в суд с иском к С.Е.А. о взыскании с ответчика полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 100 362 (один миллион сто тысяч триста шестьдесят один) рубль 65 копеек; расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 23 394 (двадцать три тысячи триста девяносто четыре) рубля 31 копейки.
В обоснование своих требований Ю.Е.Ц. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.Е.А., взяла у него в долг денежную сумму в размере 1 950 000 рублей 00 копеек, которая была передана С.Е.А. лично в руки. На какие нужны были взяты денежные средства, ему неизвестно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернула, на его требования о добровольном возврате взятую в долг денежную сумму, не реагирует. Начиная с декабря 2014 года по декабрь 2019 года ответчик частично возвратила долг: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей.
На основании ст. ст. 310, 809, 395 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1 100 361,65 рубля по ставке рефинансирования Центрального банка России.
Ю.Е.Ц. и его представитель Х., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также представителем истца в адрес суда направлено письмо с изложением письменной позиции истца на заявление ответчика о применении срока давности. Считает, что имеет место недобросовестность ответчика, которая заключается в том, что ответчик, прекрасно осознавая последствия договора займа и обязательность расчета по договору займа, целенаправленно скрывался и не указывал свои контактные данные, в том числе и проживания. Данный факт также имеет место быть и при подаче заявления ответчика о применении срока давности, где отсутствуют его контактные данные, чтобы исключить возможность попыток связаться Кредитора с Ответчиком. Кроме этого, у истца имеются записи, в том числе на оригинале расписки, о том, когда и сколько ответчик возвратил денежных средств по договору займа. Законодательством Российской Федерации не регламентирован порядок расчетов и передачи денежных средств между физическими лицами. Истцом по датам, указанным на расписке и в расчете неустойки, были получены указанные денежные средства непосредственно у Ответчика. Несмотря на то, что Ответчик скрывался от Истца, в том числе за пределами территории , где ранее проживал Истец, Истцом принимались меры по розыску Ответчика и его непосредственное контактирование с целью получения и возврата Займа. У Ответчика имеются и проживают родственники в - мама и бабушка, у которых Ответчик бывает. Поэтому доводы о том, что Ответчик не проживает в , Истец считает несостоятельными. Контакты Истца с Ответчиком проходили непосредственно в , но факту возврата или получения денежных средств Истцом от Ответчика денежных средств (малыми частями), Истец писал Ответчику расписки, которые находятся у Ответчика. Согласно п.2 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает, что долг не погашен, обратное может быть доказано заемщиком (л.д.83-84).
Ответчик С.Е.А., и её представитель Н. в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают в полном объеме, просят применить срок исковой давности. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, срок возврата денежных средств датирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Ответчик обязана была возвратить долг не по частям, а одной суммой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не выполнение обязательств в полном объеме повлекло нарушение права Заимодавца на получение его денежных средств, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ он узнал о нарушении своего права, и от данного дня исчисляется срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств и заканчивается по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обращения в суд с исковым заявлением в 2022 году, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по займу, истек в ноябре 2017 года, тем самым с учетом взыскания по требованию о временных ежемесячных платежах (процентах) все сроки давности по их взысканию истекли. Указание в иске о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. возвращала часть денежных средств (заемных) Ю.Е.Ц. не соответствует действительности, так как она с 2018 года приехала на постоянное место жительства в , где приобрела в собственность дом и место жительство не покидала. Кроме того, в материалах дела отсутствуют ею написанные расписки о передаче денежных средств займодавцу в наличном порядке или банковскими переводами. Утверждение, что она с 2014 года до 2019 года возвращала задолженность по 1000 рублей является лукавством и попыткой ввода суда в заблуждение или злоупотреблением правом. На обратной стороне расписки явно иным почерком сделаны записи о частичном возврате денежных средств по расписке, при этом её подпись, указание фамилии, имени, отчества отсутствует. Каких-либо претензий в адрес ответчика и признание претензии, изменение условий расписки и сроков возврата долга, просьбы об изменении договора (расписки) между ней и истцом не заключалось, акта сверки расчетов не подписывалось. У С.Е.А. нет расписок от Ю.Е.Ц. о частичном погашении долга, так как она долг не возвращала, соответственно данные расписки не оформлялись. Доказательств о возврате долга истец не предоставил, заявления о восстановлении срока истцом не заявлено. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком С.Е.А. (на момент заключения договора С.Е.А.) Е.А. и истцом Ю.Е.Ц. не были соблюдены предусмотренные вышеназванными нормами гражданского законодательства требования о заключении спорного договора в простой письменной форме, поскольку сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, они, согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе ссылаться в обоснование своих доводов в данном споре только на письменные доказательства.
Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик С.Е.А. получила от Ю.Е.Ц. в долг 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, обязуется вернуть всю сумму в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Данная расписка ответчиком и её представителем не оспаривается, что подтверждает передачи истцом ответчику взаймы вышеназванной суммы денег и срок её возврата, как представленное истцом письменное доказательство.
Свидетельством о заключении брака подтверждается смена фамилии С.Е.А. на С.Е.А. после написания данной расписки (л.д.90).
Вместе с тем, ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, которое подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из буквального толкования условий договора займа следует, что обязанность по возврату заемных денежных средств заемщик обязался исполнять путем возврата всей суммы займа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Довод истца о том, что в период с даты заключения договора по дату подачи иска, ответчиком частично исполнены обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем погашения суммы долга от 1 000 рублей до 2000 рублей, в общей сумме 11500 рублей, то есть совершены действия по признанию долга, что может повлиять на начало течения срока исковой давности, суд отклоняет в связи с не предоставлением истцом соответствующих письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство: расписок, актов и других письменных доказательств, подтверждающих частичное погашение долга. Ответчик отрицает, как частичное погашение долга в указанные периоды, так и наличие у неё расписок истца в получении у неё вышеназванных сумм в счёт погашения долга в вышеназванные периоды. Имеющиеся записи на обороте расписки в виде даты и суммы, без указания назначения данных сумм, а также фамилии, имени, отчества, подписи, не могут свидетельствовать о частичном погашении и признании долга заемщиком С.Е.А.., тем более, что эти записи выполнены не ответчиком, а самим истцом, согласно данным его представителем пояснениям. С учётом этого, истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о признании ответчиком долга по договору займа путём частичного погашения долга и оснований, предусмотренных п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прерывания течения срока исковой давности не установлено.
Поскольку исковое заявление направлено кредитором в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в рамках настоящего дела трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заявления о восстановлении срока давности ни истцом, ни его представителем не заявлялось, соответственно иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Также суд не находит состоятельными доводы истца и его представителя о злоупотреблении ответчиком своим правом, со ссылкой на то, что она скрывалась от уплаты долга, в частности сменила место жительства, поскольку смена ответчиком места жительства, фамилии после вступления в брак не препятствовали своевременной подаче искового заявления по последнему известному месту жительства ответчика.
В связи с оставлением иска без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по делу, в том числе уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежат отнесению на счёт ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Ю.Е.Ц. к С.Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2022 года.
Судья П.П. Сафонов