Решение по делу № 2-1025/2023 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1025/2023

23RS0013-01-2023-000848-89

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи

24 марта 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу истца АО «ЦДУ» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет: № ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: №, БИК: №) суммы задолженности по договору № МТСК006955494/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 162 766,36 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 455,33 рублей; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 рублей в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 рубля.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 12.05.2017 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика заключили договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №. На основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк, во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. Лимит кредитования по кредитной карте составляет - 139 676,66 руб. Процентная ставка за пользования кредитом - 29,00 % годовых. В соответствии с Общими условиями обслуживания ответчик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер лимита, который может быть установлен по счёту, направив в банк соответствующее заявление на бумажном носителе. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. Просрочка ответчика по кредитному договору составляет 674 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 20.02.2018 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 26.12.2019 (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по договору комплексного обслуживания/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга – 104 832,15 рубля; задолженность по процентам – 15 057,86 рублей; задолженность по штрафам/пеням – 42 876,35 рублей. 19.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого право требования по Договору № № от 12.05.2017 заключенному между Банком и ответчиком перешло к истцу. Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебный участок № 133 Гулькевичского района был выдан судебный приказ №. Определением от 03.12.2021 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Обращают внимание суда на то, что ответчик самостоятельно указал адрес регистрации в заявке на получение займа, в дальнейшем подтвердил эту информацию подписав индивидуальные условия (копия паспорта к исковому заявлению прилагается). Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В связи с этим достоверность информации указанной ответчиком не вызывает сомнений. Ответчиком не были предоставлены иные паспортные данные или материалы, подтверждающие адрес регистрации. Согласно п.1. ст.29 направляют заявление по последнему известному месту жительства должника. Согласно ст. 129 Гражданского Процессуального Кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) (ред. от 05.07.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт". В соответствии с п.1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе расчетных (дебетовых) карт, которые предназначены для совершения операций их держателями в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). В силу п. 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат. На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8). В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. К банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности"). В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты в формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Статья 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета, при снятии и пополнении Ответчиком своего счета с помощью банковской карты, что является самостоятельной банковской услугой. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась. В исковом заявлении просила данное исковое заявление рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском процессуального срока.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2017 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № с лимитом кредитования 80 000 рублей на неопределенный срок размером процентной ставки по кредиту 29 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта тип карты: MasterCard Unembossed №.

ФИО1 получил банковскую кредитную карту 12.05.2017.

Согласно представленного расчета по договору № от 12.05.2017 ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом за период с 13.05.2018 по 26.12.2019 им со счета кредитной карты были потрачены денежные средства в размере 139 676,66 рублей.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства.

Как видно из представленного расчета по кредитному договору № задолженность ответчика по кредитной карте ответчика возникла с 20.02.2018 и составила 162 766,36 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства.

Согласно, представленного расчета по состоянию на 26.12.2019 в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком было внесено 34 844,51 рубля, по начисленным процентам – 22 405,49 рублей иных доказательств суду представлено не было.

19.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого право требования по Договору № от 12.05.2017, заключенному между Банком и Ответчиком перешло к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, поскольку исполнение денежного обязательства никак не зависит от личности кредитора, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором имеющим право требования следует признать истца.

Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2021 года судебный приказ от 30 апреля 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ответчика.

Согласно квитанции об отправки истец АО «ЦДУ» подал данное исковое заявление в Гулькевичский районный суд - 03.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента когда истцу с учетом требований ст. 44 ГПК РФ с 20.02.2018 по 30.04.2020 года прошло 2 года 2 месяца и 11 дней, а с момента отмены судебного приказа 03 декабря 2021 года до момента подачи искового заявления 03 марта 2023 года, прошло свыше 6 месяцев, а именно 1 год 3 месяца 1 день, а всего 3 года 5 месяцев и 12 дней.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение с исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 марта 2023 года.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный