Дело № 2-570/2022
УИД 09RS0008-01-2022-000738-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Нагаева А.М.
при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору <***> от 09.01.2018, определенной на 23.12.2019 в размере - 120 632,64 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 612,65 руб.
В обоснование заявленных требований, указав, что 09.01.2018 между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик), на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № №
В соответствии с договором банк предоставил ФИО1 кредит в размере 94 137,92 руб. сроком на 24 календарных Месяцев, с процентной ставкой 8,14 % годовых. Срок возврата кредита - 30.12.2019 г.
В соответствии с заявлением (офертой) Ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором, Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета.
19.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 19/12/2019-ЦДУ, на основании которого право требования по Договору № № от 09.01.2018, заключенному между Банком и Ответчиком перешло к Истцу.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 30.01.2018 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 23.12.2019 г. (дата расчета задолженности).
Пункт 12 Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
02.04.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 09.01.2018 по 23.12.2019 в размере 101 736,00 руб.
29.10.2021 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам..
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 30.12.2017 года между кредитором ПАО "МТС-Банк" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (подписаны индивидуальные условия кредитного договора) <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 94 137,92 руб., сроком на 24 месяца, т.е. до 30.12.2019, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,14 % годовых и условием внесения ежемесячных аннуитетных в соответствии с Графиком платежей.
Согласно Графика платежей (л.д. 19), оплата по кредитному договору должна осуществляться на счет заемщика ежемесячно с 30.01.2018 по 30.12.2019 путем внесения ежемесячных аннуитентных денежных средств в размере 4 256,00 руб. (основной долг и проценты), крайний платеж должен был быть произведен 30.19.2019 в размере 4215.16 руб.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Как правило, общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита оформляются в виде отдельных документов, имеющих различные наименования.
Так, ФИО1 оформлены и подписаны 30.12.2017 следующие документы: заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей, согласие на заключение договора комплексного обслуживания, согласие на обработку персональных данных, согласие на добровольное комплексное страхование, опись к распоряжению документов по кредитному договору <***> от 30.12.2017.
ФИО1 попросил открыть на его имя текущий счет (банковский счет для погашения кредита), осуществить зачисление на него кредитных денежных средств, далее осуществлять списание ежемесячных платежей для погашения задолженности.
Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику 09.01.2018 (л.д. 12 приказного производства), что подтверждается выпиской по счету. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.
Заемщиком внесения платежей не производились. До настоящего времени кредит не погашен.
19.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № 19/12/2019-ЦДУ, согласно которому Банк уступил права требования по рассматриваемому кредитному договору.
Согласно приложению № 1 к названному Договору общий объем уступаемых требований по кредитному договору № № в виде задолженности составила в сумме 120 632,64 руб., из них: основной долг – 94 137,92 руб.; проценты – 7 598,08 руб., штрафы/пени – 18896,64 руб.
Объем уступаемых прав соотносится с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 23.19.2019, из которого следует, что задолженность на указанную дату составила 120 632,64 руб., из них: основной долг – 94 137,92 руб.; проценты – 7 598,08 руб., штрафы/пени – 18896,64 руб. (л.д. 8-, 14).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету.
28.02.2020 (штамп на почтовом конверте) АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Хабезского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 23.12.2019 в размере 101 736,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1617,36 руб. (л.д. 1-2, 21 приказного производства № 2-713/20).
Заявителем требований о взыскании, начисленных суммы штрафов/пени в размере 18 896,64 руб. в рамках приказного производства не заявлялось.
02.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-713/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору <***> за период с 09.01.2018 по 23.12.2019 в сумме 101 736,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1617.36 руб. (л.д. 22, 29).
20.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 16949/21/09009-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-713/2020 от 02.04.2020.
29.10.2021 мировым судьей судебный приказ № 2-713/2020 от 02.04.2020 отменен (л.д. 35 приказного производства 2-713/2020).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2021 исполнительное производство № 16949/21/09009-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляла 0,00 руб. (л.д. 46).
Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов. Иного верного, по его мнению, расчета ответчик не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки (штраф, пени) обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами (п. 6 кредитного договора), сроки и размеры платежей определены графиком платежей, соответственно, срок исковой давности следует применять к каждому платежу в отдельности с учетом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве данного срока (если таковые имеются).
Согласно Графику платежей уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами установлено с 30.01.2018 по 30.12.2019 ежемесячно в фиксированной сумме в соответствии с графиком платежей (основной долг и проценты) в размере 4 256,00 руб., крайний платеж должен был быть произведен 30.12.2019. в размере 4215,16 руб. (л.д. 19).
28.02.2020 истец направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа. 02.04.2020 в отношении ответчика вынесен судебный приказ. 29.10.2021 указанный судебный приказ отменен.
В период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и по день отмены судебного приказа срок исковой давности не тек, а после его отмены продолжилось течение срока исковой давности. Перерыв срока исковой давности составил 1 год 8 месяцев 1 день.
Исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности направлено в суд с использованием электронной почты 03.10.2022, то есть истец в суд с иском обратился более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая, что на момент отмены судебного приказа не истёкшая часть срока исковой давности составляла более чем 6 месяцев и удлинению не подлежала, то при таких обстоятельствах, срок исковой давности, с учетом имевшегося перерыва (1 год 8 месяцев 1 день) охватывает период со 02.02.2018.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 204 ГК РФ об исключении из срока исковой давности периода судебной защиты права, на 03.10.2022 (день обращения в суд с настоящим исковым заявлением), исковая давность не истекла по платежам, срок осуществления которых наступил со 02.02.2018 и далее в соответствии с Графиком платежей.
По предшествующему указанной дате периодическому платежу в размере 4 256,00 руб. (сумма кредита 3 815,13 руб., проценты 440,87 руб.), уплата которого должна была быть произведена заемщиком 30.01.2018 (График платежей л.д. 19) срок исковой давности истек.
Таким образом периодом по которому сроки исковой давности не истекли охватываются ежемесячные платежи установленные Графиком с 28.02.2018 по 30.12.2019, общая сумма которых на заявленную истцом дату составила – 97 847,16 руб., из них: основной долг – 90 322,79 руб., проценты – 7524,37 руб., (График платежей л.д. 27-31, 148-152), в указанной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлена ко взысканию сумма задолженности по штрафам (пеням) в общей сумме 18 896,64 руб., из которых: пеня на просроченный основной долг – 16 879,05 руб.; пеня на просроченные проценты – 2017,59 руб. (16 879,05 + 2017,59 = 18 896,64).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, подлежащих уплате исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из отчета задолженности по кредитному договору, сформированного на 13.01.2020 (л.д.30-33) следует, что вышеуказанные штрафы (пени), заявленные истцом ко взысканию в общей сумме 18 896,64 руб. начислены за период с 31.01.2018 по 12.08.2019 включительно, и далее не начислялись.
Следует отметить, что требований о взыскании (пеней, штрафов) в размере 18 896,64 руб., начисленных кредитором за период с 31.01.2018 по 12.08.2019 включительно, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не заявлялось, тогда как уже были начислены и входили в объем уступаемых прав по Договору об уступке права требования.
Таким образом, в настоящем иске дополнительно заявлена ко взысканию задолженность по штрафам (пеням) за периоды, которые не заявлялись в приказном производстве (л.д. 1-2 приказного производства № 2-713/2020).
Как разъяснено в абз. 3 п. 14 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
Поскольку с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по день его отмены, срок исковой давности перестает течь только по заявленным требованиям, постольку по не заявленному в приказном производстве требованию о взыскании штрафных санкций (штрафов, пени) применению подлежит срок исковой давности в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению иска.
В данном случае срок давности истек по начисленным штрафным санкциями за период с 31.01.2018 по 12.08.2019 включительно, поскольку с указанными требования истец обратился лишь 03.10.2022.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска, с учетом зачета, уплачена государственная пошлина в общем размере 3612,65 руб., согласно платежным поручениям № 20980 от 20.02.2020, № 234858 от 03.10.2022.
Цена иска 120 632,64 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3612,65 руб. (л.д. 12-13). Судом удовлетворены требования в части суммы – 97 847,16 руб. Отказано в части суммы – 22 785,48 руб.
Исходя из пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт сер. №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН № <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от 30.12.2017 по состоянию на 23.12.2019 в сумме 97 847 (девяносто семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт сер. №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН № <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 28 копеек.
В остальной части исковых требований – в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 21.11.2022.
Судья А.М. Нагаев