Дело № 2-1965/2025
УИД 42RS0013-01-2025-002418-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Малоедовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2025 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО4 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор ипотечного кредитования № для приобретения жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО4 расторгнут.
С марта 2024 года ответчик перестал оплачивать свою долю по кредитным платежам.
В связи с невыполнением ответчиком условий обязательства по договору займа она полностью оплачивала кредит. В настоящее время она досрочно погасила кредитные обязательства.
ФИО2 свою часть долга ей до настоящего времени не вернул.
Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику они заемщики должны были выплатить <данные изъяты> руб., доля ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО3, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о месте ми времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34. Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», ФИО4 и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО7 предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>
С марта 2024 года ответчик ФИО2 перестал оплачивать свою долю по кредитному договору.
Согласно графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику истец и ответчик, как заемщики должны были выплатить <данные изъяты> руб., доля ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.
В связи с невыполнением ответчиком условий обязательства по кредитному договору истец полностью погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой о закрытом кредите выданной ПАО Сбербанк истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. погашена полностью. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается чеками по операции по выплате обязательств по кредитному договору произведенных истцом.
Таким образом, истцом оплачены денежные средства по кредитному договору № на общую сумму <данные изъяты> руб.,
Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду свои возражения относительно предъявленного к нему иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченной ей в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) во исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.
Судья Е.А. Чирцова