УИД: 50RS0010-01-2025-000625-80
Дело 2-1747/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мосоловой К.П.,
при секретаре Майоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1747/2025 по исковому заявлению ООО «Багратион» к ООО «Маркет Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Багратион» обратился в суд с иском к ООО «Маркет Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, судебных расходов, указав, что между ООО «Багратион» и ООО «Маркет Групп» заключены договора аренды № от 01.01.2024 г. № от 15.06.2024 г. В соответствии с договром поручительства № от 10.07.2024 г., заключенному между ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявшим на себя обязательства отвечать солидарно по договорам аренды № от 01.01.2024 г. № от 15.06.2024 г. В связи с регулярным нарушением ООО «Маркет Групп» срока оплаты арендной платы и компенсационных платежей образовалась задолженность.
С учетом уточнений, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате в размере 1 828 172,18 руб.; неустойку в размере 423 186,16 руб.; сумму причиненного ущерба в размере 227 088 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 47 016 руб. и юридические расходы в размере 110 000 руб.; взыскать с ООО «Маркет Групп» сумму основного долга, не обеспеченную договором поручительства в размере 437 400 руб.; неустойку, не обеспеченную договором поручительства в размере 66 266,09 руб.; неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности, не обеспеченной поручительством за период с 21.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по оплате основной суммы долга в рамках договора поручительства в размере 255 944,11 руб.; неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по оплате по договору поручительства в размере 0,2 % в день от суммы задолженности за период с 21.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца ООО «Багратион» явился в судебное заседание, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Ответчик ООО «Маркет Групп» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Положениями ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Судом установлено, что 01 января 2024 года между ООО «Багратион» и ООО «Маркет Групп» заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 437 кв.м. – далее «Склад», а также антресоль, расположенная в Складе №, общей площадью 8 кв.м.
Согласно п. 4.2 договора размере ежемесячной арендной платы составляет 228 400 рубля в месяц, в том числе НДС 20%.
15 июня 2024 года между ООО «Багратион» и ООО «Маркет Групп» заключен договор аренды №-го этажа некапитального временного строения №, общей площадью 293 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Согласно п. 4.2 договора размере ежемесячной арендной платы составляет 341 833 рубля в месяц, в том числе НДС 20%-56972,17 рубля.
Пунктом 8.1 указанных договоров указано, что в случае неисполнения арендатором обязательства по оплате арендной платы, арендатор обязуется по требования арендодателя оплатить последнему неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности.
28 сентября 2024 года ООО «Маркет Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 212 905,93 рублей и неустойку в размере 128 309,26 рублей.
Гарантийным письмом от 14 октября 2024 года ООО «Маркет Групп» гарантировало погасить задолженность, в том числе неустойку в следующие сроки: 1 000 0000 рублей в срок до 29 октября 2024 года; 1 000 0000 рублей в срок до 30 ноября 2024 года.
19 ноября 2024 года ООО «Маркет Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлена повторная претензия с требованием о выплате задолженности в размере 1 680 062,91 рублей и оплате неустойки.
Данная претензия оставлена без ответа.
В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Статья 323 ГК Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
10 июля 2024 года между ООО «Багратион» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручители обязуются отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Маркет Групп» его обязательств по договору аренды № от 01.01.2024 г. и договору аренды № от 15.06.2024 г.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручителям известно на момент подписания договора о наличии задолженности перед арендодателем в размере 1 644 678,98 руб.
Поручители гарантируют, что в случае, если до 20.07.2024 г. арендатор не оплатит задолженность по арендной плате по указанным договорам за июль 2024 года, поручители погасят ее самостоятельно в срок до 22.07.2024 г.
Также поручители гарантируют, что случае, если в сроки, предусмотренные в Гарантийном письме от 24.06.2024г. арендатор не оплатит задолженность, поручители погасят ее самостоятельно не позднее 2-х дней с момента истечения срока платежа, указанном в данном Гарантийном письме.
В соответствии с п. 2.3 договора при изменении условий договора, обеспеченного настоящим поручительством, без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручители отвечают на прежних условиях.
Согласно п. 2.5 договора поручительства за просрочку сроков выполнения своих обязательств по оплате поручители уплачивают неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
01 сентября 2024 года между ООО «Багратион» и ООО «Маркет Групп» было подписано дополнительное соглашение № к договору аренды № от 01.01.2024 г., в результате чего постоянная часть арендной платы увеличилась с 228 400 рублей до 337 750 рублей.
Таким образом, в рамках поручительства размер основного долга составляет 1 828 172,18 рублей, следовательно, сумма основного долга, не обеспеченного договором поручительства составляет 437 400 рублей.
Обязательство по оплате поручителями возникло после направления претензии от 29.09.2025 г.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как следует из п.8.1 указанных договоров аренды в случае неисполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы, арендатор обязуется по требованию арендодателя оплатить последнему неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности.
Расчет суммы задолженности по арендной плате, неустойки, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договоров.
Согласно представленному отзыву на исковое заявление ФИО3 просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая спор по существу, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора аренды, суд согласен представленным истцом расчетом неустойки, который ответчиками оспорен не был. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о взыскании неустойки с ООО «Маркет Групп» в пользу истца, снизив ее размер до 10 000 рублей, солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки, снизив ее размере до 100 000 рублей, взыскании неустойки с поручителей в пользу истца, снизив ее размере до 50 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт повреждения имущества были представлены следующие доказательства: были подписаны акты возврата помещений по договорам № от 01.01.2024 г., № от 15.06.2024 г., согласно которым истцу был причинен ущерб в размере 197 202 рубля по договору № и ущерб в размере 29 886 рублей по договору №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В иске поставлен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей, факт несения которых подтверждается соответствующим соглашением № и платежным поручением № от 10.12.2024 г.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать госпошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в сумме 47 016 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Багратион» к ООО «Маркет Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Маркет Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Багратион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате арендных платежей, не обеспеченных договором поручительства в размере 437 400 рублей, неустойку, не обеспеченную договором поручительства в размере 10 000 рублей, продолжив начисление неустойки, исходя из 0,1 % в день на сумму задолженности по оплате арендных платежей, начиная с 21.03.2025 г. и до даты фактического исполнения обязательств, но не более 437 400 рублей.
Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Маркет Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №) в пользу ООО «Багратион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 828 172,18 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, продолжив начисление неустойки, исходя из 0,1 % в день на сумму задолженности по оплате арендных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1 828 172,18 рублей, сумму причиненного ущерба в размере 227 088 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 110 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 47 016 рублей.
Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Маркет Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Багратион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 50 000 рублей, продолжив начисление неустойки, исходя из 0,2 % в день на сумму задолженности по оплате арендных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1 828 172,18 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «Багратион» к ООО «Маркет Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.П. Мосолова