Дело №2-62/2022

24RS0048-01-2020-013600-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс» о защите прав потребителей,

по встречному исковому заявлению АО «Группа Ренессанс» к ФИО1 о признании права собственности, передачи годных остатков автоматической коробки передач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии» в котором с учетом окончательно уточненных требований (т.2 л.д.132) просит: Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу 89 529 руб. - размер ущерба, 134 529 руб. – неустойку, 1 139 руб.- расходы на перевозку, 6000 руб.- расходы на экспертизу, 100 000 руб. – компенсацию морального вреда, 5000 руб.- расходы за составление искового заявления, 20 000 руб.- расходы за представление интересов в суде, штраф.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2020г. ФИО1 был отправлен груз, а именно гидравлический блок управления АКПП автомобиля Mercedes-Benz А170. Груз был упакован пленку и помещен в ящик для перевозки. Стоимость перевозки составила 1 139,00 рублей. ООО «Деловые Линии» взяло на себя обязательство по доставке груза. В момент осуществления выгрузки Истцом были обнаружены многочисленные повреждения груза. Испорченный груз истцу на пункте выдачи не выдали. Гражданская ответственность перевозчика ООО Деловые линии застрахована в АО Группа Ренессанс Страхование» (далее Ответчик) по полису 002PIC№-2. 20.02.2020г. в адрес Ответчиков была направлена претензия, с требованием о возмещении причиненного ущерба. Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ отказа в возмещении ущерба. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно заключения гидравлический блок АКПП имеет повреждения в виде разрушения пластиковой направляющей у ее основания, которые могли образоваться в результате механического воздействия на элемент при ее транспортировке. Проведение ремонта АКППП невозможно, детально не поставляется, таким образом, необходима замена гидравлического блока АКПП. Согласно заключения стоимости данного блока составляет 172 417 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подана претензия ответчику, однако ответа от ответчика не поступило.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточнение искового заявления, согласно которого 15.02.2021г. ответчик АО «Группа ренессанс страхование» произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 45 000 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 172417,00 - 45000 = 127417,00 рублей. Кроме того, Ответчик ООО «Деловые Линии» возвратил истцу гидравлический блок автомобиля истца, к данному ответчику исковые требования не поддерживает. (т.1 л.д.2 л.д.80)

АО «Группа ренессанс страхование» обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать за АО «Группа Ренессанс Страхование» право собственности на автоматическую коробку передач Mercedes –Benz A 170, обязать ФИО1 передать годные остатки коробки передач Mercedes –Benz A 170 АО «Группа ренессанс Страхование» (т.1 л.д.139-141)

Мотивируя требования тем, что 01.02.20218 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» был заключен договор страхования грузов №РIC- 389717/ 2018. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Деловые линии» был заключен договор по организации перевозки сборного груза. При транспортировке груза была нарушена его целостность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением груза (гидравлический блок управления АКПП). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость поврежденного груза составляет 45 000 руб. Произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи, с чем ФИО1 было произведено страховое возмещение.

Истец/ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Скирда Е.Г., ФИО3

Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ранее в судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г. исковые требования поддержали по всем основаниям, указанным в нем, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнительно указав, что в момент обнаружения поврежденного груза, деловые линии отказались принимать какие либо претензии в свой адрес и отказались выдавать данный груз. В данной ситуации грузом является коробка передач от автомобиля. Данный блок является частью автомобиля. Истец отправил груз на ремонт в <адрес>, по окончании ремонта деталь была выслана обратно, при распаковке которой обнаружились повреждения.

Ответчик/ истец представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку в соответствии с договором страхования: если груз от даты приобретения/изготовления прошло 5 календарных лет и более, то груз считается застрахованным в соответствии с п. 2.2 правил страхования – подлежат возмещению убытки, произошедшие в результате: пожара, стихийного бедствия, падения груза во время погрузки/разгрузки и т.д. Перечень является исчерпывающий. В материалах дела отсутствуют сведения о данных обстоятельствах, а, следовательно считает, что страховой случай не наступил. Просим отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, однако в случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержал по всем основаниям указанным в нем. просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Деловые линии», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителя в финансовых услуг, ФИО2, представитель ЗАО АрЗ «АТ», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом.

Выслушав, участников процесса, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из ст. 1 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности, Федеральный закон определяет порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любым видом транспорта и оказания экспедиционных услуг. Правила транспортно-экспедиционной деятельности в п. 4 раскрывают понятие "транспортно-экспедиционных услуг" как услуг по организации перевозки грузов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получению груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза. "Договор транспортной экспедиции" определен как гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (Исполнитель) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (Клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения пункта 1 статьи 963 ГК РФ предусматривают, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено п. 1 ст. 947 этого же кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

В соответствии с положениями с.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено следует из материалов дела и установлено судом, 1ДД.ММ.ГГГГ истцу от ФИО2 из <адрес> был отправлен гидравлический блок управления АКПП автомобиля Mercedes-Benz А170 (т.1 л.д.10)

Истцом оплачены услуги ООО "Деловые линии" в размере 1139 руб. (т.1 л.д.11)

По приемной накладной (экспедиторской расписки) N 20-02441044792 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деловые линии" доставило груз из <адрес> в <адрес> в которой отмечены характеристики груза: 1 грузоместо, вес 12 кг., объем 0,10 м3, с объявленной стоимостью груза 400 руб.) от грузоотправителя ФИО2 в адрес ФИО1 до терминала ООО «Деловые линии». Согласно условиям договора ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство: - по организации доставки (экспедированию) груза – 2 991 руб.,540 руб., услуга по организации доставки (экспедированию) груза по <адрес>– 1490 руб., въезд на терминал по подразделению Красноярск -30 руб., информирование о статусе и местоположении груза - 15 руб., страхование груза и сроков- 124 руб. Стоимость услуг составила 1 139 руб.., в соответствии с кассовым чеком истцом оплачено 1139 руб. ( т.1 л.д.116-117, 11)

Груз по накладной N 20-02441044792 был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по Генеральному договору страхования грузов N 002PIC-389717/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальному полису страхования грузов N 002Р1С-389717/2№. Страховая сумма установлена в размере 1 100 000 руб. ( т.1 л.д.78,79-95)

В соответствии с пунктом 1.2 генерального договора №PIC-389717/2018, заключенного между ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами сумме.

Согласно пункту 2.1 указанного договора грузы считаются принятыми на страхование в соответствии одной из нижеуказанных секций, в зависимости от характеристик груза и грузоперевозки. При этом один и тот же груз не может быть застрахован сразу по нескольким секциям.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, секция № «грузы с объявленной стоимостью более 1 000 000 руб.

Пунктами 5.2.1 договора страхования установлено, что страховая сумма по грузу устанавливается исходя из его действительной стоимости и не включает в себя расходы, связанные с транспортировкой груза и ожидаемую прибыль.

Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями. Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).

Как указано в пункте 3.1.1 договора страхования, грузы по секции N,1,2,4 изготовленные не более чем 5 лет до даты перевозки, страхуются на условиях "С ответственностью за все риски" и действие п. 2.1. Правил страхования, при этом п. 3.3. на них не распространяется.

В соответствии с Правилами комплексного страхования грузов (редакция 2.0) приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. ( п.6.1 правил)

ДД.ММ.ГГГГ при явке истца за получением груза в подразделение ООО "Деловые линии" в городе Красноярске истцом было обнаружено, что груз поврежден, в связи с чем истец отказался от получения груза.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в адрес ООО "Деловые линии" с требованием возместить ущерб в размере 120 642 руб., а также с отказом от получения груза, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ груз (20-02441044792 гидроблок АКПП) он прибыл в <адрес>. При получении груза истец попросил вскрыть упаковку, после чего выяснилось, что груз поврежден. Повреждение было зафиксировано работниками компании ООО «Деловые линии» (т.1 л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деловые линии" направило в адрес ФИО1 претензию с предложением получить груз, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено оповещение о прибытии груза, а также сообщено, что бесплатное хранение будет по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ стоимость хранения составляет 20 240 руб. на основании чего предложено забрать груз по накладной 20-02441044792 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее двух дней с момента получения настоящей претензии. (т.1 л.д.104)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в АО «Группа Ренессанс»

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответ на претензию, указав в котором, об отсутствии правовых оснований для признания заявленного ООО «Деловые линии» события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Между тем, в случае предоставления документального подтверждения наступления события, перечисленных в п. 2.2 и 2.4.1 Правил страхования АО «Группа Ренессанс» возобновит рассмотрение данного убытка и примет решение в соответствии с представленными документами и условиями договора страхования. (т.1 л.д.15)

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования, проведенного по первому вопросу (Установить неисправность гидравлического блока АКПП автомобиля Mercedes-Benz А170?), установлено, что гидравлический блок АКПП имеет повреждения направляющей, которые могли образоваться в результате механического воздействия на деталь при ее транспортировке. В результате исследования, проведенного по второму вопросу (Возможно ли выявить данную неисправность при визуальном осмотре транспортной компанией в момент упаковки груза для транспортировки?) экспертом установлено, что повреждение блока АКПП являются видимыми и могли быть обнаружены в результате визуального осмотра при упаковке груза транспортной компанией. Стоимость устранения повреждений гидравлического блока АКПП, полученных в результате его транспортировки, составляет 172 417 руб. (т.1 л.д.17-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование", с претензией о выплате стоимости гидравлического блока АКПП, и расходов связанных с оплатой экспертизы в общем размере 179 471 руб. (т.1 л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. (т.1 л.д.28)

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-151654/8020-004 приращено рассмотрение обращения ФИО1, ввиду не предоставления документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (т.1 л.д.32-37)

Как следует из представленного экспертного заключения об определении средней/рыночной стоимости № GR35567 от 15.02.2021г., выполненного ООО «АЙСИС» на основании анализа представленных документов и собранной информации, эксперты пришли к выводам, что на данном этапе анализа, на дату написания настоящего заключения, средняя стоимость АКПП Mercedes-Benz А170 составляет 45 000 руб. ( т.2 л.д.162-174)

АО «Ренессанс Страхование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 произвело страховое возмещение в размере 49 500 руб. (т.2л.д.81)

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству стороны истца для разрешения спора по существу, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Оценщик», по вопросу: - Установить имеется ли неисправность гидравлического блока АКПП автомобиля Mercedes-Benz А170, в случае наличия, указать возможной причины их возникновения? В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что гидравлический блок АКПП автомобиля Mercedes-Benz А170 имеет повреждения корпуса датчиков частоты вращения вала CVT расположенных на несущей пластине, которые могли образоваться в результате механического воздействия на деталь при ее транспортировке. По второму вопросу:- Определить стоимость устранений повреждений гидравлического блока АКПП? Стоимость устранений повреждений гидравлического блока АКПП составляет 134 529 руб. По третьему вопросу: - Определить возможно ли установление на ТС Mercedes-Benz А170 гидравлического блока АКПП с другого транспортного средства, то есть деталь бывшую в употреблении, либо необходимо установить новую оригинальную запчасть.? В случае неисправности гидравлического блока управления АКПП автомобиля необходимо выполнять замену на новую оригинальную деталь, согласно рекомендациям завода изготовителя. ( т. 2 л.д.109-113)

Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Оценщик» ФИО8 в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, суду пояснил что экспертиза проводилась по представленным фотоматериалам, по характеру повреждений, можно установить, что деталь повреждена. Повреждение от транспортировки точно установить нельзя, но это допускается, из имеющихся повреждений, а именно по углу слома. Сумма ремонта была рассчитана из более целесообразного. В гидроблоке АКПП повреждена пластина, в случае ее замены эксплуатация гидроблока допускается. Пластина может продаваться отдельно, может в гидроблоке, цена разная. Сам гидроблок, стоит более 300 000 руб., в данном случает повреждена платина, в случае ее замены, допускается эксплуатация гидроблока. Деталь гидроблока выполнена с особой точностью на сложных станках. Любой сбой может привести к сбою в работе коробки, в случае замены платины на бывшую в употреблении, может привести к поломке гидроблока.

Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание вышеназванное заключение экспертов, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения, в связи с чем, принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из ответа ООО «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленных заводом - производителем методов оценки технического состояния и диагностики электронных систем и узлов легковых автомобилей марки Mercedes - Benz, установка любого узла легкового автомобиля, который уже был в употреблении (не новый), в том числе и указанного в обращении гидравлического блока, в условия Станции технического обслуживания автомобилей официального дилера марки Mercedes - Benz, к коим относится и ООО «Орион», невозможно. Завод - изготовитель легковых автомобилей марки Mercedes - Benz это прямо запрещает. Не в условиях Станции технического обслуживания автомобилей официального дилера марки Mercedes - Benz, такую установку выполнить можно, но для корректности работы АКПП с таким бывшим в употреблении гидравлическим блоком необходимо произвести установку программного обеспечения только у официального дилера марки Mercedes - Benz. По представленным фотографиям невозможно определить тип коробки переключения передач (гидромеханическая или вариатор), частью которого является повреждённый гидравлический блок. Для точного определения типа коробки переключения передач необходим идентификационный номер (VIN) автомобиля, на который будет устанавливаться гидравлический блок.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства страховой компанией не исполнены.

Из пояснений стороны истца и ответчика в судебном заседании следует, что произошедшее событие было признано страховым, в связи с чем ответчиком на основании экспертного заключения № GR35567 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 45 000 руб.

Учитывая, что принимая для доставки (экспедирования) груз без его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, экспедитор принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза. Факт повреждения груза при его доставке зафиксирован грузополучателем с указанием повреждений.

Кроме того, договор заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования грузов, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от 30.10.2017г.

В соответствии с разделом 2 Правил страхования, страховыми случаями в соответствии с настоящими Правилами являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых у Страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Условиями договора страхования предусмотрено возмещение ущерба в случае утраты или недостачи груза, принятого экспедитором для перевозки.

Считать, что заявленное событие не является страховым случаем, оснований не имеется и ответчиком доказательств тому, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в размере 134 529 рублей.

В связи с частичной оплатой АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, а также представленных уточнений искровых требований, суд полагает возможным взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 89 529 рублей (134 529 руб. -45000 руб.)

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 1 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Страховой компанией не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, а также доказательства освобождения от ответственности и выплаты страхового возмещения.

Ответственность ответчика как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия об осуществлении страховой выплаты, и оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 134 529 руб.х3%х239 дней = 899 999 руб.,

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму договора, в связи с чем истцом самостоятельно снижена неустойка до 134 529 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Принимая во внимание, ходатайство ответчика о снижении размера нестойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, с учетом соразмерности, до 20 000 руб., принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности и не может служить средством обогащения.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по досудебной претензии о выплате суммы страхового возмещения суд считает обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, страховое возмещение в размере 45 000 руб. выплачено только в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет (89529+ 20 000+2000) х50%) 55 764 руб.50 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования АО «Группа ренессанс Страхование» о признании за АО «Группа Ренессанс Страхование» право собственности на автоматическую коробку передач Mersedes-Benz A170, и возложении обязанности ФИО1 передать годные остатки автоматической коробки передач Mersedes-Benz A170 в АО «Группа Ренессанс», суд приходит к следующему:

В силу положений статей 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью страхования является защита имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК Российской Федерации).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу п. 40 названного Постановления при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пункта п.1.2. договора страхования, следует, что страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договору события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор, причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы. В соответствии с п.1.7 Договора страхования выгодоприобретателями по настоящему договору являются физические и юридические лица, имеющие основанные на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза. (т.1 л.д.79)

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Деловые линии» был заключен договор по организации перевозки сборного груза, при транспортировке груза была нарушена его целостность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Группа ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением круга (гидравлический блок АКПП). Произошедшее событие признано АО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 45 000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание заключения эксперта ООО «Оценщик» №, а также пояснений в судебном заседании эксперта, о том что стоимость устранений повреждений гидравлического блока АКПП составляет 134 529 руб. При неисправности гидравлического блока управления АКПП автомобиля необходимо выполнять замену на новую оригинальную деталь, согласно рекомендациям завода изготовителя. Учитывая, что в рассматриваемом случае возможно устранение повреждений гидравлического блока АКПП, оснований для удовлетворения встречных исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, о признании права собственности и возложении обязанности передачи годных остатков судом не усматривается.

В связи с чем встречные исковые требования АО «Группа Ренессанс» к ФИО1 о признании права собственности, передачи годных остатков автоматической коробки передач, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Профессор» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает следующие юридические услуги: (консультация, подготовка и подача претензии в «Группа Ренессанс Страхование» (АО), составление искового заявления о защите прав потребителей, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде.) (п.1 договора). В соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется: оказать юридические услуги, предусмотренные п. 1 договора, услуги оказываются сотрудниками исполнителя, в том числе Скирда Е.Г., ФИО3 (ознакомиться с материалами дела, подготовить в суд исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях в суде общей юрисдикции до момента вынесения решения по делу; при достижении соглашения с заказчиком составить и подать от имени заказчика апелляционную и (или) кассационную жалобу, участвовать в судебных заседаниях в суде апелляционной, кассационной инстанции (оплачивается отдельно по договоренности), оказать услуги по защите прав заказчика с надлежащим качеством, в установленный срок, руководствоваться при оказании услуг исключительно интересами и указаниями заказчика, требованиям действующего законодательства, своевременно сообщать заказчику о предполагаемых и текущих расходах, произведенных, или производимых по настоящему договору. (п.3 договора) Заказчик оплачивает оказываемые услуги в следующем порядке и размере: составление искового заявления 5000 руб., представление интересов в суде 20 000 руб. (т.1 л.д.7)

Согласно представленных квитанций к приходному кассовому ордеру №, 0004 от ДД.ММ.ГГГГ Комлевым произведена оплата юридических услуг в размере 25 000 руб. ( т. 1 л.д.8)

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, оказание услуг по составлению искового заявления, уточненных исковых заявлений (участие представителей истца в судебных заседаниях -ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-183), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83-85), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.133-139), а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В целях защиты нарушенных прав истец понес судебные расходы на производство досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 6000 рублей (квитанция на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16) С учетом, объекта исследования, размера заявленного требования о взыскании страхового возмещения, стоимость досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей носит разумный характер, в связи с чем, оснований для снижения данных расходов, суд не усматривает, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены расходы на перевозку в размере 1 139 рублей (т. 1 л.д.11), указанные расходы документально, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п. 3 ст. 796 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ООО «Оценщик» о взыскании при вынесении решения стоимости производства экспертизы в сумме 18 000 руб. (т.2 л.д.108), суд принимает во внимание следующее.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы, была возложена на истца ФИО1, однако истцом производство экспертизы оплачено не было.

Учитывая положения абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, то, что судом принято во внимание при вынесении решения заключение эксперта, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами, доказательств оплаты производства экспертизы на момент рассмотрения дела суду не представлено, решением суда удовлетворены заявленные исковые требования, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «Оценщик» расходов на производство экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 690 руб.58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) сумму страхового возмещения 89 529 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на перевозку в размере 1 139 рублей, расходы на производство досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход государства пошлину в размере 3 690 рублей 58 копеек.

Встречное исковое заявление АО «Группа Ренессанс» к ФИО1 о признании права собственности, передачи годных остатков автоматической коробки передач, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Критинина

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.