ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «08» ноября 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, о взыскании Кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения № от 05.05.2018 и взыскании кредитной задолженности, в котором представитель истца, по доверенности ФИО2, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному соглашению и на образовавшуюся в связи с этим задолженность, просила взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность, по состоянию на 15.08.2022 составившую 43 740,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 512,20 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явилась, несмотря на меры принятые судом по ее извещению о рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, судебные повестки о явке в суд на 20.10.2022 и на 08.11.2022, направлены судом по известному суду месту жительства ответчика – <адрес>, <адрес>, однако не была востребована ответчиком в учреждении связи, в связи с чем возращена в суд по причине истечения срока хранения. По такому же адресу ответчику направлено истцом и исковое заявление с приложениями. Этот же адрес указан и в кредитном соглашении в качестве адреса регистрации ответчика.

Сведения об изменении адреса регистрации ФИО1 в материалах дела отсутствуют, по имеющимся учетам отдела адресно-справочной работы ОМВД России по Ейскому району ответчик продолжает значится зарегистрированным по <адрес>.

Оценивая достаточность принятых судом мер по извещению ответчика о рассмотрении дела суд руководствуется следующими нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пунктов 63, 67, 68 разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33). По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем (п.40).

В связи с изложенными выше обстоятельствами, учитывая положения действующего законодательства, регулирующие порядок уведомления сторон в гражданском судопроизводстве, разъяснения высшей судебной инстанции по этому поводу и положения ведомственных правил оказания услуг почтовой связи, поскольку судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 05.05.2018 между банком и ответчиком заключено указанное в иске кредитное соглашение, которому присвоен номер №1803051/0266 (л.д.17).

Согласно индивидуальным условиям кредитования банком был предоставлен заемщику кредит в размере 332 500 руб. под 13,5% годовых со сроком возврата до 15.05.2021 включительно. Сумма кредита перечислена на счет ответчика 05.05.2018, что подтверждается банковским ордером №862 и выпиской по счету (л.д.7, 24).

В соответствии с п.3.2 раздела 3 указанного соглашения подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Пунктом 4.2 правил и пунктом 6 раздела 1 соглашения предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно по 15м числам возвращать кредитору часть основного долга по кредиту и начисленные проценты на сумму кредита в соответствии с графиком.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что заключенное сторонами соглашение по своей правовой природе является кредитным договором, отношения по которому регулируются нормами главы 42 ГК РФ, и ФИО1, вступая в правоотношения с банком путем подписания указанного соглашения подтвердила, что согласна с условиями предоставления кредита, и в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договора на указанных выше условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно в период с 15.04.2020 по 15.08.2022 допущена просрочка по оплате основного долга в размере 17 382,19 руб. и в период с 01.05.2020 по 16.12.2020 по оплате начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

10.09.2020 адрес заемщика банком направлено требовании о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено (л.д.25-28).

Общий размер задолженности ответчика указан истцом в иске и в представленном с иском расчете задолженности, который судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим как условиям заключенного сторонами соглашения о кредитовании, так и требованиям действующего законодательства. По состоянию на 15.08.2022 задолженность составляет 43 740,10 руб., в том числе: просроченный основной долг 17 382,19 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга с 16.04.2020 по 15.08.2022 25 659,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 16.05.2020 по 16.12.2020 698,01 руб. (л.д.8-12).

Доказательств внесения неучтенных истцом при расчете задолженности платежей по кредитному договору или отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности, сумма задолженности не оспорена.

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа. Требование о взыскании неустойки основано на положениях ст.ст.329, 330 ГК РФ и п.12 индивидуальных условий кредитования, п.6 правил.

Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Против бесспорного взыскания кредитной задолженности в приказном порядке ответчик возражал.

Таким образом, требование банка о взыскании кредитной задолженности признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Требование о расторжении соглашения основано на положения п.2 ст.14 Закона о потребительском кредите и п.4.7 правил, согласно которому в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Учитывая что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение по возврату основного долга в период с 15.04.2020 по 15.08.2022 т.е. сроком более 60 календарных дней в течение последних 180 дней, банк вправе потребовать в судебном порядке досрочного расторгнуть кредитный договор.

При этом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины за имущественное требование о взыскании долга и за требование неимущественного характера о расторжении договора согласно платежным поручениям №358 от 15.10.2020 и №23 от 16.08.2022 в сумме 7 512,20 руб. (л.д.5-6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора -удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 05.05.2018 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения- <адрес>, <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», сумму задолженности по кредитному соглашение № от 05.05.2018 года по состоянию на 15.08.2022 года в размере 43 740,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 512,20 рублей, всего взыскать 51 252 (пятьдесят одну тысячу двести пятьдесят два ) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий: