Дело № 2-1353/2025

УИД 59RS0044-01-2025-002789-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 04 сентября 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Комягиной С.Г.

при секретаре судебного заседания Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Т о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском о взыскании с Т по договору займа № ... от дата невыплаченной суммы основного долга в размере 141 230,52 руб., процентов по договору займа за период с дата по дата в размере 27 285,74 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 17,49 руб., государственной пошлины в размере 36 056 руб., почтовых расходов 115,50 руб. Истец также просит взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,9% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга 141 230,52 руб., начиная с дата по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа. ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит удовлетворить исковые требования в сумме 168 533,75 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 217230, выпуска 2009 года, кузов (коляска) № ..., цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) ..., г/н ..., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180 000 рублей.

Из искового заявления следует, что дата между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Т был заключен договор займа № ... на сумму 150 000 руб., которые ответчик должен был вернуть в оговоренный срок дата: основной долг 150 000 руб., проценты в размере 83,95%. Факт передачи денежных средств подтверждается документом из Тинькофф банка № ... от дата. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. дата ответчик выплатил денежную сумму в размере 145 руб., проценты - 11 385 руб.; дата выплатил денежную сумму 1 879,34 руб., проценты - 9 650,66 руб.; дата выплатил денежную сумму 988,46 руб. и 5 756,68 руб., проценты - 16 336,51 руб. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательства по заключенному договору займа - добровольной уплате долга - не отвечает. Сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 64 657,91 руб. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 37 372,17 руб., остаток задолженности по начисленным процентов составляет 27 285,74 руб. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга, что составляет 17,49 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от дата транспортного средства ВАЗ ... выпуска 2009 года, кузов (коляска) № ... цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности ответчику. По состоянию на дата задолженность по договору займа составляет 168 533,75 руб., из которых: сумма основного долга - 141 230,52 руб., проценты за пользование займом - 27 285,74 руб., неустойка - 17,49 руб. Период образовавшейся задолженности с дата по дата. В соответствии с договором залога транспортного средства № ... от дата истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 Договора залога и составляет 180 000 руб. Истец понес судебные расходы за направление иска ответчику в размере 115,50 руб., по уплате госпошлины – 36 056 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Т в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

дата между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Т был заключен договор займа № ... на сумму 150 000 руб., процентная ставка 83,95% годовых, срок возврата кредита дата (л.д.21). Согласно графику - сумма платежа 11 530 руб. ежемесячно 20 числа, дата - 11 572,71 руб. (л.д.22). Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Согласно платежному поручению ... от дата ООО МКК «Центрофинанс Групп» перечислило Т на карту 150 000 руб. (л.д.28).

дата в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства ВАЗ ..., выпуска 2009 года, кузов (коляска) № ..., цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д.20, 23-25,26).

По информации Отдела МВД России «Чусовской» от дата, данное транспортное средство принадлежит Т, дата постановки на учет дата (л.д. 56).

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, установленных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 12 Договора от дата, заключенного с Т, устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

дата истец сообщил ответчику о наличии у него просроченной задолженности по договору ... (л.д.30).

До настоящего времени доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 168 533,75 руб., из них: сумма основного долга -141 230,52 руб., проценты за пользование займом - 27 285,74 руб., неустойка - 17,49 руб.

Задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела (л.д.2 оборот). Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком доказательств иного размера задолженности не предоставлено.

С учетом изложенного, сумму задолженности в размере 168 533,75 руб. надлежит взыскать с Т в пользу истца за неисполнение договорных обязательств надлежащим образом.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору дата между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Т заключен договор залога транспортного средства, согласно которому заемщиком в залог передано имущество - транспортное средство ВАЗ ..., 2009 года выпуска, VIN-..., г/н ....

В соответствии с договором залога транспортного средства № ... от дата истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 Договора залога и составляет 180 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 указанного Кодекса).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного в деле расчета долга, который ответчик не оспорил, следует, что Т допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

Поскольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика связано с неисполнением последним обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются существенными, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, что не оспорено ответчиком, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Истцом предоставлены доказательства того, что ответчик Т не исполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, и удовлетворяет их, обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ ..., 2009 года выпуска, VIN-..., г/н ..., путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд устанавливает начальную продажную цену имущества в заявленном истцом размере 180 000 руб. (согласно п. 1.2 Договора залога), в указанной части ответчик требования истца не оспаривает.

В соответствии со ст.395 ГК РПФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3) В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4).

Пунктом 4 Договора предусмотрена процентная ставка 83,95% годовых, начисляемая в течение всего срока пользования кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по состоянию на дата, а также проценты за пользование кредитом по ставке 83,95% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с дата до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 056 руб., почтовые расходы - 115,50 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Чусовского городского суда (ПСП в адрес) от дата в виде ареста на транспортное средство ВАЗ ..., 2009 года выпуска, кузов (коляска) № <***> ..., цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер VIN <***> ..., г/н ..., принадлежащее Т, в пределах суммы исковых требований 168533,75 руб.; запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, по вступлению решения в законную силу следует отменить.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» невыплаченную сумму по договору займа № ... от дата в размере 168 533,75 руб., в том числе: сумму основного долга - 141 230,52 руб., проценты по договору займа за период с дата по дата - 27 285,74 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа - 17,49 руб.

Взыскать с Т в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» государственную пошлину в размере 36 056 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.

Взыскать с Т в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга 141 230,52 руб., начиная с дата по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащее на праве собственности Т транспортное средство ВАЗ ..., выпуска 2009 года, кузов (коляска) № ..., цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) ..., г/н ..., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180 000 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Чусовского городского суда адрес (ПСП в адрес) от дата - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г.Комягина