Решение по делу № 2-8449/2024 от 24.03.2025

63RS0007-01-2024-003841-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-919/2025 по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в Волжский районный суд Самары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Свои требования истец мотивировал тем, что *** ПАО «АК БАРС» Банк и должники ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 8,79% годовых и погашение кредита до *** включительно.

Факт выдачи кредита и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 однокомнатной квартиры, назначение -жилое, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, Заемщик с *** не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требования о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требования Банком заемщиком исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Самарской области от *** должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

С даты введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов его обязательства по кредитному договору считается наступившим. Банк воспользовался своим правом предусмотренным ст.ст. 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2022 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и предъявил к нему требования по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Самарской области от *** требования кредитора ПАО «АК БАРС» Банк в размере <данные изъяты> руб. (по возврату суммы основного долга - <данные изъяты> руб., по начисленным за пользование кредитом процентам - <данные изъяты> руб.) включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди как обеспеченного залогом имущества должника (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №).

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил <данные изъяты> руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от *** по которому заемщиком является ФИО2 и ФИО1 Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу АО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ***.в размере <данные изъяты> руб., включающую в себя <данные изъяты> руб. - сумму остатка основного долга, <данные изъяты> руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с *** по *** (включительно), а также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> руб.) за период с *** по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,79% годовых, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец свои требования уточнил и просил взыскать расторгнуть кредитный договор № от *** по которому заемщиком является ФИО2 и ФИО1 Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу АО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ***.в размере <данные изъяты> руб., включающую в себя <данные изъяты> руб. - сумму остатка основного долга, <данные изъяты> руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с *** по *** (включительно), а также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> руб.) за период с *** по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,79% годовых, расходы в связи с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Волжского районного суда Самарской области от *** указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, обратился в просительности части искового заявления с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявил ходатайство об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения, направленные в адрес ответчиков по известным суду адресам, прибыли в место вручения корреспонденции, однако были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика, 3 лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие с пунктами 1,2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Между АКБ «АК БАРС» (ПАО) (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 – созаемщиками *** был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 8,79% годовых и погашение кредита до *** включительно.

С содержанием Общих условий кредитования созаемщики были ознакомлены и были согласны, что подтверждается их подписями в Кредитном договоре.

Копией лицевого счета созаемщиков подтверждается получение заемщиками *** денежной суммы по кредитному договору.

Из сопоставления данных, изложенных в расчете задолженности, истории операций по договору с условиями кредитного договора и графиком платежей, согласованным сторонами следует, что заемщики не вносили своевременно в период действия кредитного договора платежи по кредитному договору, допустили неоднократное нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, заемщики нарушили свои обязательства по договору о внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и выплате процентов по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на *** включительно задолженность составила <данные изъяты> руб., включающая в себя <данные изъяты> руб. - сумму остатка основного долга, <данные изъяты> руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с *** по *** (включительно).

Определением Арбитражного суда № области от *** требования кредитора ПАО «АК БАРС» Банк в размере <данные изъяты> руб. (по возврату суммы основного долга - <данные изъяты> руб., по начисленным за пользование кредитом процентам - <данные изъяты> руб.) включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди как обеспеченного залогом имущества должника (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №).

*** по итогам торгов по реализации имущества в ПАО «АК БРАС» Банк перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, по состоянию на *** заемщики из суммы кредита возвратили <данные изъяты> руб.

С учетом произведенного расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** составляет <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен, признан верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Как указано выше, из содержания условий кредитного договора следует, что ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками и несут солидарную обязанность по выплате суммы кредита и процентов, кредитный договор подписан заемщиками.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в силу абзаца второго пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у заемщика и поручителя возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в соответствии с графиком платежей и аннуитетными платежами, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком – одним из солидарных должников нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, что в силу закона является основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, солидарный должник признан банкротом, что изменяет сроки исполнения кредитного договора, такое требование было предъявлено истцом ответчику, но не исполнено, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, процедура расторжения договора истцом была соблюдена – в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, кредитный договор подлежит расторжению в связи с установленными в ходе рассмотрения дела судом существенными нарушениями ответчиком условий договора о возврате кредита.

Поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору являются неделимыми, а созаемщик ФИО2 признан банкротом, то разрешать спор необходимо не только на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, но и с применением положений Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

С учетом указанной специальной нормой срок исполнения обязательств по кредитному договору № от *** считается наступившим и наступил с *** (с даты признания одного из созаемщиков несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации имущества), соответственно, с этого момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору, о чем было указано в досудебном требовании, направленном в адрес созаемщика ФИО4 ***.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении ФИО2 процедуры банкротства считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1208-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.У.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 213.6, пунктом 2 статьи 213.11 и пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данные нормы направлены, в частности, на учет имущественного положения гражданина-должника при вынесении арбитражным судом решения о признании его банкротом; они обеспечивают особый режим имущественных требований к должнику, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также баланс имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в том числе кредиторов - кредитных организаций, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и сумма задолженности заявленная истцом подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При этом судом принимается во внимание, что в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Исходя из изложенного, при установлении вопроса является ли требование кредитора текущим платежом, имеет значение произведена оплата по договору до возбуждения дела о банкротстве или после этого.

С учетом изложенного, исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора со ФИО2 и ФИО1, а также взыскании кредитной задолженности в заявленной суммы со ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика ФИО2 о наличии основания для прекращения производства по делу по правилам ст. 126 п.1 абз.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд полагает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленных требований о взыскании процентов, истец вправе требовать их выплаты по день фактического возврата задолженности с учетом установленной процентной ставки договором и суммы долга, начиная с даты, следующей за датой, по которую судом взыскана задолженность по уплате процентов по данному решению в денежном выражении.

В этой связи, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 9,79 % годовых, на сумму остатка основного долга, начиная с ***, так как расчет задолженности произведен по состоянию на *** (включительно), по день вступления решения суда в законную силу включительно, как об этом заявлено истцом.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату в пользу истца по правилам ст. 333.40 НК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт несения расходов на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. в рамках данного гражданского дела, в связи с чем требования ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании судебных расходов в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от *** заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк, ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу АО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ***.в размере 216 091,33 руб., включающую в себя 206 952 руб. - сумму остатка основного долга, 9139,33 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с *** по *** (включительно), а также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (206 952 руб.) за период с *** по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,79% годовых, государственную пошлину в размере 22 682,28 руб., почтовые расходы в размере 141 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 3000 руб. отказать.

Возвратить ПАО «АК БАРС» Банк излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина