77RS0034-02-2022-036119-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года адрес
Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3952/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Украинский фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований Украинский фио указал, что с 24.04.2010 по 30.10.2018 состоял в браке с ФИО2.
В период брака, 18.06.2013 между ООО «МарьиноСтрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №МС15/р-134к-47ДИ, согласно условиям договора, застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, с проектным номером 134, общей проектной площадью 53,54 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес. Стоимость объекта недвижимости составила сумма
Первый платеж в размере сумма был внесен из денежных средств, которые являлись совместно нажитым имуществом в браке.
Второй платеж в размере сумма был внесен из денежных средств, полученных по кредитному договору.
Для внесения второго платежа 18.06.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере сумма на приобретение строящегося жилья.
Таким образом, сумма стоимости квартиры была полностью оплачена ФИО1
Вместе с тем, кредитные обязательства по выплате кредита в размере сумма, начиная с 22.03.2018 выполнялись только ФИО1 со своего банковского вклада.
По состоянию на 13.06.2023 сумма выплаченного ФИО1 кредита составила сумма
Также в период с марта 2018 по июнь 2023 ФИО1 оплачивались коммунальные услуги, содержание и ремонт вышеуказанной квартиры. Общая сумма составила сумма
10.03.2022 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда за ФИО1 и ФИО2 признано по ½ доле в праве собственности на квартиру, расположенную адресу: адрес, внут. тер. гор. адрес, адрес.
адресВ. взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 18.06.2013 совместно с ФИО1 не исполняла, как и не исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг.
В связи с чем у ФИО2 образовался долг перед ФИО1 по кредитным платежам в размере сумма, по коммунальным платежам в размере сумма
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд, взыскать с ФИО2: сумма – ½ долю от выплаченного кредита за период с 01.03.2018 по 13.06.2023; сумма – сумма неустойки от выплаченного кредита за период с 01.03.2018 по 13.06.2023 в долях от ставки ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ; сумма – в счет компенсации за получение необходимых документов для оформления акта приема-передачи квартиры; сумма – в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. А всего: сумма
сумма в счет компенсации суммы государственной пошлины.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям, предоставила возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов это те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что Украинский фио с 24.04.2010 по 30.10.2018 состоял в браке с ФИО2.
В период брака, 18.06.2013 между ООО «МарьиноСтрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №МС15/р-134к-47ДИ, согласно условиям договора, застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, с проектным номером 134, общей проектной площадью 53,54 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес. Стоимость объекта недвижимости составила сумма
Первый платеж в размере сумма был внесен из денежных средств, которые являлись совместно нажитым имуществом в браке.
Второй платеж в размере сумма был внесен из денежных средств, полученных по кредитному договору.
Для внесения второго платежа 18.06.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере сумма на приобретение строящегося жилья.
Таким образом, сумма стоимости квартиры была полностью оплачена ФИО1
10.03.2022 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда за ФИО1 и ФИО2 признано по ½ доле в праве собственности на квартиру, расположенную адресу: адрес, внут. тер. гор. адрес, адрес.
Данное апелляционное определение вступило в законную силу.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Соответственно, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу апелляционным определением от 10.03.2022, поскольку по рассматриваемому судом делу участвуют те же лица, носят преюдициальный характер, что предполагает отсутствие необходимости доказывать их.
При этом, юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве и размере денежных средств, уплаченных каждым из них в счет погашения задолженности по такому обязательству. Поскольку вышеуказанная квартира, приобретенная за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № <***> от 18.06.2013, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, то их обязательства по кредитному договору также распределяются между супругами в равных долях.
Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением от 10.03.2022 были удовлетворены требования ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно: квартиры, расположенной адресу: адрес, внут. тер. гор. адрес, адрес. За каждым признано по ½ доле в праве собственности на данную квартиру.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает заявленные требования на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением от 10.03.2022, и просит взыскать с ФИО2 оплаченную им в период с 22.03.2018 по 13.06.2023 долю денежных средств в размере 1 086 575,92 по кредитному договору <***> от 18.06.2013.
Согласно расширенной выписке из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» за период с 18.06.2013 по 13.06.2023, в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 18.06.2013 ФИО1 внесено в общей сумме сумма, что не оспорено ответчиком.
В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 18.06.2013 (далее - Договор), «Созаемщики» (ФИО1 и ФИО2) на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить «Кредитору» (ПАО «Сбербанк России») полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит предписание о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
адресВ. установленные по делу обстоятельства не оспорены, как и не представлено суду доказательств об уплате части кредитных платежей.
Вместе с тем, в возражении на исковое заявление ФИО2 просит отказать во взыскании денежной компенсации ФИО1 по оплаченным кредитным платежам, на основании того, что данное требование находится за пределами исковой давности.
Суд отказывает ответчику в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно расширенной выписке из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» за период с 18.06.2013 по 13.06.2023, в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 18.06.2013, со вклада ФИО1 22.05.2023 было совершено списание денежных средств в размере сумма, согласно Графика платежей.
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения спора ФИО1 представлены доказательства того, что он единолично исполнял обязательства по погашению кредита, по которому ФИО1 и ФИО2 являются солидарными созаемщиками, и в период с 18.06.2013 по 13.06.2023 им выплачено сумма, в связи с чем, он вправе требовать от ФИО2 1/2 доли от исполненного обязательства, эквивалентной сумма
Вместе с тем, заявленное ФИО1 требование о взыскание с ФИО2, в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, денежной суммы в размере сумма, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по Договору найма жилого помещения государственного или муниципального Жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В связи с тем, что согласно апелляционного определения от 10.03.2022 за ФИО2 признана ½ доля в праве собственности на квартиру, расположенную адресу: адрес, внут. тер. гор. адрес, адрес и поскольку расчет задолженности ФИО2 не оспорен, а доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в период времени с марта 2018 по июнь 2023 не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, денежной суммы в размере сумма являются законными и обоснованными.
Заявленное исковое требование истца о взыскании суммы неустойки от выплаченного кредита за период с 01.03.2018 по 13.06.2023 в долях от ставки ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Глава 25 Ответственность за нарушение обязательств, Гражданского кодекса РФ, включает в себя статью 395 Ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из толкования данной статьи, она применяется к правоотношениям, возникшим из денежных обязательств в рамках закона или договора.
В связи с тем, что в рассматриваемом судом споре, судом установлено, что между ФИО1 и фио не было заключено договора займа, а был заключен кредитный договор <***> от 18.06.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, то требование, предусмотренное ст. 395 ГК РФ может применять «Кредитор» (ПАО «Сбербанк России») к обоим «Созаемщикам» в случае неисполнения обязательств по условиям данного договора.
Вышеуказанным кредитным договором не предусмотрена ответственность «Созаемщиков» (ФИО1 и ФИО2) перед друг другом, следовательно, требование истца о взыскании суммы неустойки от выплаченного кредита за период с 01.03.2018 по 13.06.2023 в долях от ставки ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, подлежит к взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма исходя из размера взыскиваемой денежной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные Октября, адрес, паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ½ долю от выплаченного кредита за период с 01.03.2018 по 13.06.2023 в размере сумма, компенсацию понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Федотов