Судья Гурская А.Н. Дело №33а-8453/2023 (№ 2а-484/2023)
УИД 25RS0030-01-2023-001086-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасовой Я.В.,
судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, возложение обязанности, по апелляционной жалобе административного истца Федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителей административного истца ФГКУ «Росгранстрой» ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Приморской транспортной прокуратуры Прокопьевой К.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № об обязании оборудовать в МАПП Краскино: здание пассажирского модуля автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; произвести ремонт и обеспечит техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании грузового модуля МАПП Краскино.
ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой (далее – Филиал) поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в 10-дневный срок требования исполнительного документа по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Филиал сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ Росгранстрой поступило сообщение о направлении постановления об отмене окончания исполнительного производства, при этом само постановление во вложении отсутствовало.
Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Хасанского района ГУФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
На данное решение административным истцом представителем Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указано, что судом не учтено, что ФГКУ «Росгранстрой» имеет возможность исполнить решение суда единственным законным способом в той мере, которая устанавливается организационно-правовой формой учреждения (финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца ФГКУ «Росгранстрой» ФИО1, ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица помощник Приморского транспортного прокурора Прокопьева К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что решение суда административным истцом не исполнено, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Представитель ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из положений статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к лицам, участвующим в деле, помимо сторон, отнесены заинтересованные лица.
Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1).
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, и другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) в качестве заинтересованного лица.
Из материалов административного дела установлено, решением Ленинского районного суда №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Приморского транспортного прокурора к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Владивостокского филиала о возложении обязанности на ООО «...» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание пассажирского модуля многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации – «... расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Краскино, 30 кв. по направлению к Государственной границе РФ с КНР, автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре: произвести ремонт и обеспечить техническое обслуживание и планово – предупредительный ремонт уполномоченной организацией автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании грузового модуля многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российский Федерации – ...», расположенную по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Краскино, 30 кв. по направлению к Государственной границе РФ с КНР.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 027257144 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу взыскателя Приморской транспортной прокуратуры.
Приморская транспортная прокуратура является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, между тем, взыскатель не привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Однако, как следует из материалов административного дела, данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и положения КАС РФ не были учтены судом при рассмотрении настоящего административного дела.
Как усматривается из административного искового заявления, Федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оспаривало постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Приморскому краю ФИО7
Вместе с тем, суд первой инстанции, несмотря на извещение административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России ФИО8 о времени и месте судебного заседания, рассмотрел административное дело, указав в качестве административного ответчика ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю.
То есть, фактически суд первой инстанции самостоятельно заменил административного ответчика - должностное лицо на орган, в котором последний исполняет свои обязанности, и в последующем разрешил административный иск, который не предъявлялся к этому органу, при этом, в нарушение статьи 43 КАС РФ, не ставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим, и не выносил по данному вопросу мотивированного определения.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенного, решение Хасанского районного суда Приморского края, как не соответствующее требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованного лица - Приморскую транспортную прокуратуру, административного соответчика, с учётом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, возложение обязанности, направить на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи