Решение по делу № 2-1954/2025 от 08.08.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности О. исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что 23.09.2024 между Г. (заказчик) и ООО «Эдэкс» (исполнитель) был заключен договор №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гр. дело __

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И.В. Павлючик

При секретаре О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, указав, что 23.09.2024 между Г. и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор – оферта на получение платных образовательных услуг. Наименование приобретенного курса - UI/UX Junior. Срок начала обучения – 23.09.2024. Условия промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» содержатся на сайте исполнителя ООО «ЭДЭКС» по адресу ресурса сети «Интернет»:https://urban-university.ru/offer-payment-delay. Обучающий срок проведения промоакции с 29.07.2024 по 16.01.2024.

Заказчиком были соблюдены все условия промоакции, а также оформлен кредитный договор __ от 23.09.2024 с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (АО «ТБанк»). Сумма кредита в АО «ТБанк» составила 137 648,70 руб. Указанные денежные средства перечислены исполнителю, что подтверждается ответом Банка от 27.01.2025.

Вместе с тем, согласно п. 5.5 условий промоакции в рамках Промоакции, организатор, ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком – партнером организатора для оплаты услуг организатора.

В соответствии с кредитным договором размер ежемесячного платежа составляет 7880,00 руб.

Таким образом, исполнитель должен был перевести заказчику 47 280 руб. (из расчета 7880,00х6). Однако исполнителем не были выполнены обязательства, предусмотренные п.5.5 условий промоакции.

Исполнителем было осуществлено возмещение за 3 месяца в размере 23 640,00 руб. (из расчета 7880х3) за период с октября по декабрь 2024. При этом последний платеж в виде поступления денежных средств в размере 7880 руб. поступил позже установленного срока, что явилось причиной уплаты данного платежа по кредитному договору из личных денежных средств истца.

24.12.2024 ответчиком было реализовано пополнение счета кредита в размере 7880 руб.

Одновременно с этим между исполнителем и заказчиком было подписано соглашение от 19.10.2024, в рамках которого исполнитель предоставляет заказчику доступ к обучающим материалам исполнителя в рамках ранее заключенного между исполнителем и заказчиком договора (оферта), расположенного на публичном доступе в сети интернет на срок до 15.04.2025 включительно.

Исполнитель гарантирует ежемесячное на протяжении 6 месяцев с момента заключения и во время действия договора (оферты) между заказчиком и исполнителем в рамках промоакции перечисление заказчику платежа, определенного кредитным договором.

По истечении вышеуказанного срока в 6 месяцев исполнитель осуществляет возврат остатка денежных средств, поступивших со стороны заказчика в счет оплаты образовательных услуг исполнителя на реквизиты, с которых поступили указанные денежные средства с удержанием в счет оплаты доступа к обучающим материалам исполнителя 50 000 руб.

Вместе с тем, исполнителем всем обучающимся 16.01.2025 было направлено информационное письмо, содержащее в себе односторонний отказ от исполнения обязательств по предусмотренным условиям промоакции по перечислению участнику ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком - партнером организатора. Одновременно с этим отсутствует предусмотренное программой взаимодействие с кураторами, проверка домашнего задания, вебинары. Сотрудники исполнителя, а также исполнитель не отвечают на запросы учеников, не осуществляют проверку домашнего задания. Таким образом, исполнитель не исполняет свои обязательства, предусмотренные основной офертой, а также условиями промоакции. Кроме того, ответчик полностью закрыл доступ к обучающей платформе, то есть у обучающихся отсутствует возможность открытия курсов, изучения материалов, так как они были удалены в полном объеме со всех ресурсов, ранее имевшие статус открытых для пользователей – обучающихся.

22.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора – оферты с требованием о возврате денежных средств в размере 111 288,70 руб. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем в связи с неисполнением своих обязательств исполнителем, заказчику причинен ущерб в связи с оформлением последним кредитного договора для оплаты услуг исполнителя.

По кредитному договору размер процентов за 21 месяц составляет 37 420,48 руб., что является реальным ущербом, причиненным заказчику исполнителем в связи с неисполнением своих обязательств.

За нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, размер которой за период с 23.01.2025 по 02.02.2025 составляет 49 074,03 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 руб.

С целью защиты нарушенных прав как потребителя истец обратилась к юристу за оказанием юридической помощи. Расходы по оплате юридических услуг составили 100 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании услуг (публичная оферта в редакции от 06.09.2024), заключенный 23.09.2024 между Г. и ООО «ЭДЭКС». Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу Г. денежные средства в размере 111 288 руб. 70 коп., уплаченные по договору об оказании услуг (публичная оферта в редакции от 06.09.2024) от 23.09.2024, убытки в размере 37 420 руб. 48 коп., неустойку в размере 49 074 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Г. не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации организации, о причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление в адрес суда не направили (л.д. 69).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Г. к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено, что 23.09.2024 между Г. (заказчик) и ООО «Эдэкс» (исполнитель) был заключен договор № б/н оказания услуг путем принятия публичной оферты (редакция 06.09.2024 г.) (л.д. 13-21).

Наименование приобретенного курса - UI/UX Junior. Срок начала обучения – 23.09.2024. Условия промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» содержатся на сайте исполнителя ООО «ЭДЭКС» по адресу ресурса сети «Интернет»:https://urban-university.ru/offer-payment-delay. Обучающий срок проведения промоакции с 29.07.2024 по 16.01.2024.

В соответствии с п.5 Условий промоакции для того, чтобы стать участником Промоакции участнику необходимо в период проведения промоакции совершить следующие действия: приобрести услугу, подписать кредитный договор с банком - партнером организатора сроком на 24 или 36 месяцев, не прерывать освоение материалов на срок более чем 360 календарных дней с покупки услуги, не осуществлять смену осваиваемой образовательной программы, своевременно осваивать курс соответствующей образовательной программы, своевременно предоставлять на проверку задание по курсу соответствующей программы.

Во исполнение обязательств по заключенному договору, 23.09.2024 г. между Г. и АО «Т-банк» был заключен кредитный договор __ (л.д. 27-29), оплата услуг была произведена за счет кредитных средств на сумму 137 648,70 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.09.2024 г. (л.д. 22). Размер ежемесячного платежа составил 7 880 рублей в течение 24 месяцев.

В соответствии с кредитным договором размер ежемесячного платежа составляет 7880,00 руб.

24.12.2024 ответчиком было реализовано пополнение счета кредита в размере 7880 руб.

Одновременно с этим отсутствует предусмотренное программой взаимодействие с кураторами, проверка домашнего задания, вебинары. Сотрудники исполнителя, а также исполнитель не отвечают на запросы учеников, не осуществляют проверку домашнего задания.

Таким образом, исполнитель не исполняет свои обязательства, предусмотренные основной офертой, а также условиями промоакции.

Кроме того, ответчик полностью закрыл доступ к обучающей платформе, то есть у обучающихся отсутствует возможность открытия курсов, изучения материалов, так как они были удалены в полном объеме со всех ресурсов, ранее имевшие статус открытых для пользователей – обучающихся.

22.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора – оферты с требованием о возврате денежных средств в размере 111 288,70 руб. (л.д. 26). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года __ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года __ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств оказания услуг в полном объеме, предусмотренным указанным договором, в ходе судебного разбирательства по данному спору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию истца договор об оказании услуг (публичная оферта в редакции от 06.09.2024), заключенный 23.09.2024 между Г. и ООО «ЭДЭКС» подлежит расторжению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 111 288 руб. 70 коп. ( 137 648,70 – 50 000 +23 640) в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договору об оказании образовательных услуг от 23.09.2024 (публичная оферта в редакции от 06.09.2024 подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением своих обязательств исполнителем, заказчику причинен ущерб в связи с оформлением последним кредитного договора для оплаты услуг исполнителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал на то, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 __ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору __ от 23.09.2024 в качестве убытков в размере 37 420 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за период с 23.01.2025 по 02.02.2025 составил 49 074,03 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. __) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки. Следовательно, законных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Указанную сумму неустойки в размере 49 074 рублей 03 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав заказчика как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за __ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителей.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требований потребителя ответчик не предпринял и до вынесения решения суда.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 101 391 руб. 60 коп. ((111 288,70 +37 420,48+ 49 074,03 +5000)/50%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, законных оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Указанную сумму штрафа в размере 101 391 руб. 60 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

__ от 27.01.2025 о получении ООО «Юридический «Центр» от Г. денежных средств в размере 100 000 руб. в счет исполнения договора об оказании юридических услуг от 27.01.2025, (л.д. 70).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации с изучением документом и консультация заказчика, подготовка и подача претензионного письма в адрес ООО «ЭДЭКС», подготовка и подача искового заявления в отношении ООО «ЭДЭКС», представительство в суде первой инстанции в рамках искового заявления в отношении ООО «ЭДЭКС».

Согласно п.4.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 договора составляет 100 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представитель истца К. принимала участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. С её участием было проведено 1 судебное заседание (л.д. 66-67). Представитель истца по доверенности О. принимала участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. С её участием было проведено 1 судебное заседание, подготовлено исковое заявление (л.д.4-9).

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных юридических услуг, длительности рассмотрения дела, категории спора, количества судебных заседаний, их продолжительности (в суде первой инстанции 22.05.2025 - 15 минут, 10.07.2025 - 1 час 00 минут с учетом нахождения суда в совещательной комнате), принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, соразмерности пределов, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 933 рубля 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг (публичная оферта в редакции от 06.09.2024), заключенный 23.09.2024 между Г. и ООО «ЭДЭКС».

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу Г. денежные средства в размере 111 288 руб. 70 коп., уплаченные по договору об оказании услуг (публичная оферта в редакции от 06.09.2024) от 23.09.2024, убытки в размере 37 420 руб. 48 коп., неустойку в размере 49 074 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 391 руб. 60 коп., а всего 324 174 (Триста двадцать четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 933 (Шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 08.08.2025

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →