Дело № 2-1056/2025 УИД 53RS0002-01-2025-001465-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 29 августа 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 25.04.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского района вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114996,64 руб., из них: основной долг - 70422 руб., проценты за пользование заемными средствами – 12783 руб., пени – 30059 руб., а также судебные расходы в размере 1732,64 руб.. При этом договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа №№, взысканные по делу № № были рассчитаны на момент вынесения решения – 25.04.2014. С 25.04.2014 до 10.05.2025 (дата составления иска) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 18% годовых на сумму остатка долга по займу. Сумма процентов, начисленных по договору №№, по состоянию на 10.05.2025 составляет 70422 руб.. Взысканная задолженность на день составления иска не погашена. За период с 25.04.2014 по 10.05.2025 с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 117907,71 руб..

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу А44-4426/2019 специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО4. Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 09.10.2024 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 395, ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование займом в размере 70422 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117907 руб. 71 коп., расходы оплате госпошлины в размере 6650 руб. и по оплате почтовых отправлений 90 руб..

Определением суда от 14 июля 2025 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность по договору займа им погашена в полном объеме в декабре 2020 года в рамках исполнительного производства, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, уведомленных надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа за весь период пользования денежными средствами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 февраля 2013 года между СКПК «Доходъ» и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кооператив предоставил заём в сумме 81902 рублей на срок 25 месяцев под 18% годовых, а заемщик ФИО2 обязался ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты за пользование займом.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.

25 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ по делу № № о взыскании с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70422 руб., процентов за пользование денежными средствами 12783 руб., пени 30059 руб., всего 113264 руб., а также государственной пошлины в размере 1732 руб. 64 коп.. Судебный приказ вступил в законную силу 21.05.2014 года и был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2019 года по делу №А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2023 года конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 09.10.2024 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение денежных средств, полученных от дальнейшего взыскания процентов по договорам займа, право на подачу в суд исков о взыскании процентов по договорам займа и законной неустойки по договорам займа к физическим лицам, в числе которых задолженность ФИО2. Согласно приложению к договору купли-продажи № 58-09 от 09.10.2024 переданы требования к ФИО2 по делу № ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ФИО2 указана 112863 руб..

Согласно представленной истцом копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области от 17.01.2019 № №, в подразделении ОСП находилось исполнительное производство № № от 24.08.2018, возбужденное на основании судебного приказа № № от 25.04.2014, выданного судебным участком № 3 Боровичского судебного района, о взыскании с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по кредитным платежам по кредитному договору № № в размере 114996,64 руб.. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Из ответа ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области от 23.06.2025 № № на запрос суда следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № № отсутствует, что также следует из справки от 17.06.2025 № №, выданной ФИО2. Повторно исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № № не возбуждалось, что следует из ответа начальника отделения ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области от 23.07.2025 № №.

Согласно представленному истцом расчету за период с 25.04.2014 по 10.05.2025 сумма процентов, начисленных по договору №№, оставляет 70422 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 117907,71 руб..

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. (п.2)

Как указано выше, исполнительное производство по взысканию суммы долга окончено в январе 2020 года. Срок предъявления исполнительного документа о взыскании долга с ФИО2 к исполнению истек в январе 2023 года. Вместе с тем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов и неустойки лишь 05.06.2025, то есть за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Иванова