Апелляционное постановление по делу № 22-636/2023 от 25.07.2023

Судья Шердиева М.Х. дело № 22-636/2023

Апелляционное постановление

г. Нальчик 25 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Кярове А.З.,

с участием:

прокурора – Макаренко И.В.,

осужденного – С.Т.В.,

его защитника- адвоката Килярова Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Нальчик КБР Каншаова А.Х. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2023 года, которым

С.Т.В., <данные изъяты>, судимый 23.03.2022г. Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен после оглашения приговора,

осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Нальчикского городского суда КБР от 23 марта 2022 года С.Т.В. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.Т.В. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

С.Т.В. признан виновным в уклонении ДД.ММ.ГГГГ от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С.Т.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и по его ходатайству, поддержанному его защитником, государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор г.Нальчика КБР Каншаов А.Х., просит приговор изменить. В описательно – мотивировочной части приговора указать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ «рецидив преступления». Усилить наказание и определить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Мотивирует тем, что приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения статьи 297 УПК РФ, статью 6 УК РФ, отмечает, что при назначении С.Т.В. наказания суд указал, что в действиях подсудимого не усматривается отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ.

Как следует из вводной части приговора, С.Т.В. осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 23.03.2022г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Согласно части 3 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям средней тяжести максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По смыслу статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление за исключением судимости за умышленное преступление небольшой тяжести.

Полагает, что с учетом наличия непогашенной судимости за совершенное ранее преступление средней тяжести в действиях С.Т.В. усматривается рецидив преступления, что влечет более строгое наказание в пределах, предусмотренных УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании С.Т.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя поддержал заявленное при выполнении требований статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник - адвокат Киляров Р.Л. и государственный обвинитель Жиляева Л.Б. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности С.Т.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на его согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации его действий по ч.1 ст. 328 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Доводы апелляционного представления о том, что при постановлении приговора судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания с учетом следующего.

В приговоре указано, что наказание за совершенное преступление осужденному С.Т.В. назначено с учетом характера и степени его общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом, судом правильно признаны смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им виновности и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Т.В., суд первой инстанции ошибочно не усмотрел, и с учетом этого, пришел к ошибочному выводу о возможности назначения С.Т.В. наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, как указано во вводной части приговора, С.Т.В. осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 23.03.2022 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ это преступление относится к преступлениям средней тяжести.

В силу статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом рецидива не образуют судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

С учетом наличия у осужденного С.Т.В. непогашенной судимости за совершенное ранее преступление средней тяжести по приговору Нальчикского городского суда КБР от 23 марта 2022 года, в действиях С.Т.В., совершившего умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ 22 ноября 2022 года, усматривается рецидив преступления, что влечет изменение приговора с указанием об этом в приговоре, исключением из него указания суда первой инстанции об отсутствии у С.Т.В. обстоятельств, отягчающих наказание, и усилением ему наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать о признании отягчающим наказание С.Т.В. обстоятельством, наличие в его действиях рецидива преступлений.

С усилением наказания необходимо назначить С.Т.В. по ч.1 ст. 328 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание осужденного С.Т.В. обстоятельств, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела по его ходатайству в особом порядке принятия судебного решения, суд апелляционной находит необходимым назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с применением правил статьи 73 УК РФ, с возложением на условно-осужденного С.Т.В. определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в этот орган в дни, указанные этим органом.

Контроль за поведением условно - осужденного С.Т.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного по месту его жительства.

Учитывая, что после оглашения приговора по настоящему уголовному делу С.Т.В. оплачен штраф по предыдущему приговору, необходимо исключить из приговора указание на применение ст.70 УК РФ.

В остальном, приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2023 года в отношении С.Т.В. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указать о признании отягчающим наказание С.Т.В. обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступления, исключив из него указание суда первой инстанции об отсутствии у С.Т.В. обстоятельств, отягчающих наказание

Усилить назначенное С.Т.В. по ч.1 ст. 328 УК РФ наказание, назначив ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на условно-осужденного С.Т.В. определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в этот орган в дни, указанные им.

Исключить из приговора указание на применение ст.70 УК РФ.

В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный С.Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Багова