Дело № 1-133/2023 (№ 12201320064001513)
УИД: 42RS0015-01-2023-000185-42
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 19 сентября 2023 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,
при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:
государственного обвинителя Кадуровой А.В.,
подсудимого ФИО1 ...14
защитника – адвоката Дорониной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1 ...15, ..., судимого:
1) 26.04.2017 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 20.07.2017 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
3) 31.08.2017 Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;
4) 04.10.2017 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.04.2017) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
5) 27.02.2018 мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 20.07.2017, 31.08.2017), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.10.2017) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
6) 12.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 27.02.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
7) 01.06.2018 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.03.2018) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8) 27.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.10.2019), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.06.2018) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
9) 02.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.10.2019), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.06.2018) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.12.2021 освобожден после отбытия наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Рогов ...16 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
19.11.2022 не позднее 04 час. 11 мин. Рогов ...17., имея при себе сим-карту оператора ... с абонентским номером ..., оформленную на имя Потерпевший №1 и которую он ранее взял без разрешения последнего из утраченного Потерпевший №1 сотового телефона, находясь в помещении ... расположенного по ..., во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находившихся на банковском счете ... ... действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, установил указанную сим-карту в принадлежащий ему сотовый телефон, после чего 19.11.2022 в период времени с 04 час. 11 мин. по 05 час. 39 мин. при помощи приложения «... осуществил перевод денежных средств на общую сумму 30000 рублей с банковского счета ... ... не осведомленной о его преступных намерениях, тем самым тайно умышленно их похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, совершив операции: в 04 час. 11 мин. на сумму 3500 рублей, в 04 час. 16 мин. на сумму 3500 рублей, в 04 час. 23 мин. на сумму 2500 рублей, в 04 час. 51 мин. на сумму 2500 рублей, в 05 час. 04 мин. на сумму 2500 рублей, в 05 час. 18 мин. на сумму 2500 рублей, в 05 час. 21 мин. на сумму 2500 рублей, в 05 час. 25 мин. на сумму 309 рублей, в 05 час. 27 мин. на сумму 1597 рублей, в 05 час. 31 мин. на сумму 2500 рублей, в 05 час. 33 мин. на сумму 854 рубля, в 05 час. 36 мин. на сумму 5000 рублей, в 05 час. 39 мин. на сумму 240 рублей. Виновность ФИО1 ...18 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.
Подсудимый Рогов ...19 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 ...20 данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ..., ... и обвиняемого от ..., в том числе в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем Свидетель №1, следует, что 18.11.2022 он находился на ночной смене в баре ... .... Примерно в 22:30 часов пришли двое мужчин, один из которых заказал спиртное, оплатив банковской картой. Мужчины сели за столик и распивали спиртное, 19.11.2022 около 03.00 час. ушли из бара. Примерно в 03.30 часов другой посетитель бара передал ему сотовый телефон ...» и пропуск с работы, которые нашел за углом бара. На фотографии из пропуска он узнал одного из двоих указанных мужчин, которые находились в баре ранее. У него не было умысла похищать сотовый телефон, он извлек из него ... и установил в свой сотовый телефон, чтобы проверить, привязана ли сим-карта к банковскому счету, чтобы путем переводов похитить с него денежные средства. Набрав ..., он запросил баланс банковского счета, увидел, что на счёте ... находятся денежные средства в сумме около 34 000 рублей, которые решил похитить. Он решил осуществить перевод денежных средств на счет своей знакомой Свидетель №1, позвонил ей и спросил, имеет ли она в пользовании карту ... на что она ответила о наличии такой карты. Он ей сказал, что на её карту частями будет зачислена его заработная плата, она согласилась и назвала ему номер счета. Он осуществил переводы с чужого банковского счета при помощи принадлежащего ему телефона и сим-карты, извлечённой из чужого телефона: 19.11.2022 в 04:11 часов в сумме 3500 рублей, в 04:16 часов в сумме 3500 рублей, 04:23 часов в сумме 2500 рублей, в 04:51 часов в сумме 2500 рублей, 05:04 часов в сумме 2500 рублей, 05:18 часов в сумме 2500 рублей, в 05:21 часов в сумме 2500 рублей, в 05:25 часов в сумме 309 рублей, 05:27 часов в сумме 1597 рублей, в 05:31 часов в сумме 2500 рублей, 05:33 часов в сумме 854 рубля, в 05:36 часов в сумме 5000 рублей, 05:39 часов в сумме 240 рублей, то есть на общую сумму 30 000 рублей. После этого по его просьбе Свидетель №1 перевела все денежные средства на принадлежащую ему карту банка ... Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 44-47, 127-131, 149-151).
После оглашения показаний подсудимый Рогов ...21 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб потерпевшему и принес ему извинения на следствии.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии при его допросах и проведении очной ставки с Роговым ...22 следует, что 18.11.2022 около 23.30 часов он вместе с Свидетель №2 зашел в заведение ... по ..., где они сели за столик. В зале находился ... Рогов ...23. С собой у него находился сотовый телефон ... В баре он расплачивался банковской картой. 19.11.2022 около 02.00 час. он и Свидетель №2 ушли из бара, на улице Свидетель №2 упал, он его поднимал. Он хотел вызвать такси, но обнаружил, что у него отсутствует телефон ... с установленной в нем сим-картой оператора ... оформленной на его имя. Около 07.39 час. он приехал домой. В тот же день, позднее он зашел в отделение ... где обнаружил, что с его банковской карты ... были совершены переводы денежных средств на карту ... Свидетель №1 ...24. суммами: 240 рублей, 5000 рублей, 854 рубля, 2500 рублей, 1597 рублей, 309 рублей, 2500 рублей, 2500 рублей, 2500 рублей, 2500 рублей, 2500 рублей, 3500 рублей, 3500 рублей – всего на общую сумму 30000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 120000 рублей, большую часть денежных средств он отправляет родственникам, остальные денежные средства тратит на личные нужды. В ходе предварительного следствия сотовый телефон марки ... с сим-картой оператора ... ему были возвращены, ущерб в сумме 30000 рублей ему не возмещен, в связи с чем заявил гражданский иск ( т.1 л.д.13-16, 73-75, 90-92).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.11.2022 в телефонном разговоре Рогов ...26 спросил, есть ли у нее в пользовании банковская карта ... она ответила, что есть. Рогов ...27 сказал, что у него нет карты данного банка, а ему должна прийти заработная плата, попросил перевести зарплату на её счет. Она согласилась, назвала номер счета своей банковской карты. Рогов ...28 сказал ей, что его заработная плата придет частями. Они договорились, что позднее денежные средства она ему переведет на его счет. Ей поступили переводы денежных средств с неизвестного ей счета - Потерпевший №1 ...29 19.11.2022 года в 04:11 часов в сумме 3500 рублей, в 04:16 часов в сумме 3500 рублей, 04:23 часов в сумме 2500 рублей, в 04:51 часов в сумме 2500 рублей, 05:04 часов в сумме 2500 рублей, 05:18 часов в сумме 2500 рублей, в 05:21 часов в сумме 2500 рублей, в 05:25 часов в сумме 309 рублей, 05:27 часов в сумме 1597 рублей, в 05:31 часов в сумме 2500 рублей, 05:33 часов в сумме 854 рубля, в 05:36 часов в сумме 5000 рублей, 05:39 часов в сумме 240 рублей, то есть на общую сумму 30 000 рублей. После того, как она получила денежные средства, она перевела их ФИО1 ...30 на его счет в банке ... по номеру телефона .... Переводы она осуществляла частями, в какой-то момент приложение банка выдало ошибку, поэтому она часть денежных средства перевела на принадлежащий ей счет банка ... с которого при помощи приложения перевела остаток денежных средств ФИО1 ...31 (т. 1 л.д. 38-41, 95-97).
...
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что 18.11.2022 около 23.30 часов он и Потерпевший №1 зашли в заведение ... расположенное по адресу: ..., распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 заказывал спиртное, то бармен представился ...1. У Потерпевший №1 с собой был сотовый телефон ... В баре они находились около двух часов, за всё расплачивался Потерпевший №1 при помощи своей банковской карты. 19.11.2022 около 02.00 часов он и Потерпевший №1 ушли из бара. Выйдя на улицу, он поскользнулся и упал, дальнейших событий не помнит ввиду алкогольного опьянения. Домой пришел он без Потерпевший №1 Около 07.00 часов к нему домой пришел Потерпевший №1 и пояснил, что после похода в бар не смог найти принадлежащий ему сотовый телефон, пропуск на работу, на котором имеется его фотография и его данные. От Потерпевший №1 ему стало известно, что неизвестное лицо похитило с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 78-80).
Кроме того, виновность ФИО1 ...32 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки ...
- протоколом осмотра предметов (документов) ...
...
...
...
- протоколом выемки ...
- протоколом осмотра предметов (документов) ...
...
...
- протоколом очной ставки ...
- протоколом осмотра места происшествия ...
- протоколом выемки от ...
- протоколом очной ставки ...
- протоколом выемки ...
- протоколом осмотра предметов (документов) ...
...
...
- протоколом осмотра предметов (документов) ...
- протоколом осмотра видеозаписи ...
...
- протоколом выемки ...
- протоколом осмотра предметов (документов) ...
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а так же показания подсудимого ФИО1 ...33 о том, каким образом он похитил со счета потерпевшего денежные средства и ими распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы ФИО1 ...34 в качестве подозреваемого и обвиняемого – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов и документов согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями ФИО1 ...35 данными в ходе предварительного следствия о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого ФИО1 ...36 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Рогов ...37 противоправно, тайно, умышленно из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем перевода денежных средств 19.11.2022 в период времени с 04 час. 11 мин. по 05 час. 39 мин. при помощи приложения ... на общую сумму 30000 рублей.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимый обратил в свою пользу.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым Рогов ...38 из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, находившихся на банковском счете ..., ... на имя Потерпевший №1 по адресу: ....
В судебном заседании установлено, что в отделении ... на имя потерпевшего Потерпевший №1 открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший имел счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были перечислены со счета потерпевшего. При этом Рогов ...39 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем их безналичного перевода.
Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину подтвержден в судебном заседании, исходя из суммы похищенных с банковского счета денежных средств в размере 30000 рублей, а также с учетом ежемесячного дохода потерпевшего в виде заработной платы в размере 120000 рублей, из которой он большую часть денежных средств отправляет родственникам, остальные денежные средства тратит на личные нужды. Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий ФИО1 ...40 по признаку значительности данного ущерба у суда сомнений не вызывает.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельства, при которых подсудимым был получен доступ к банковскому счету потерпевшего, не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на нем, подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.
В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 ...41 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете ... подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1 ...42 ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ...
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Рецидив преступлений установлен судом, так как Рогов ...43 ранее судим ...
Учитывая, что в действиях ФИО1 ...44 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ...45. наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 ...46 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, а также совершения им умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких.
Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь его целей, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Более того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 ...47 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 ...48 не имеется.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения подсудимому ФИО1 ...49 принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 ...50. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 ...51. следует оставить прежней в виде заключения под стражу.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 30 000 рублей. Сведений о возмещении ущерба суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен в результате умышленных действий ФИО1 ...52 и признан им, поэтому подлежит взысканию с осужденного.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ...53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ...54 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ...55 под стражей с 26.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 ...56 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу:
...
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья И.В. Захаров