Дело № 2-3096/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – Лах М.М.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, и морального вреда,
Установил :
05.07.2022 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина», в обоснование своих требований указывает о том, что 28.04.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДДУ/О32-01-19-210/1, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный №, проектной общей площадью 51,3 кв.м, расположенная на 19 этаже, корпус 2 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (далее – Квартира). Согласно п. 1.4 Договора стоимость квартиры определена в размере 5104062,21 руб. Истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме. В соответствии с п. 3.3.3 Договора ответчик обязался передать истцу квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома не позднее 30 сентября 2021 года. Ответчик нарушил срок передачи квартиры, предусмотренный Договором. Квартира до настоящего времени не передана истцу. Положениями ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 31.03.2022 года ответчику была направлена претензия с требованием уплаты неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. По мнению истца ответчиком были нарушены права истца. Сложившаяся ситуация причинила значительные неудобства, а также нравственные страдания. Период неисполнения обязательства пришелся на сложную ситуацию в стране, связанную с ограничениями по COVID-19, в этот период моральное состояние истца было тяжелым в связи с неизвестностью, связанной с общей ситуацией в стране. Кроме того, покупка квартиры для истца была очень значительное событие, которое потребовало много усилий. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 года в размере 499 007,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что квартира, являющаяся объектом долевого строительства, была передана ей только 30.09.2022 года, то есть с просрочкой в 1 год. За этот период они с мужем хотели перевестись в Московскую область, так как они являются военнослужащими, на тот момент это было возможно, сейчас – нет из-за участия России в специальной военной операции. В 2015 году они с мужем перевелись в Крым из Оренбурга, здесь проживают в служебной квартире. Таким образом, ответчиком были причинены ей, в том числе моральные страдания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. В направленных письменных возражениях указывает о том, что при исчислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного Договором. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2021 года, следовательно подлежит применению ставка в размере 6,75%, таким образом, неустойка составит 411 132,2 руб. Кроме того, просит применить к сумме неустойки положения статьи 333 ГК РФ, снизив ее размер до разумных пределов в соответствии с принципами справедливости, разумности и соразмерности. Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему каких-либо страданий, их характер, не доказана вина ответчика, документально не обоснована сумма компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа просит применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить его размер в связи с несоразмерностью штрафа нарушенному праву. Также просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.
Судом установлено, что 28.04.2020 года между истцом ФИО1 (Участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДДУ/О32-01-19-210/1, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или0 с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего Договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (далее – Договор) (л.д.5-14).
Объектом долевого строительства согласно п. 1.1.2 Договора является двухкомнатная квартира, условный №, проектной общей площадью 51,3 кв.м, расположенная на 19 этаже, корпус 2 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (далее – Квартира).
Согласно п. 1.4 Договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 5104062,21 руб.
Истец ФИО1 оплатила стоимость квартиры в полном объеме в соответствии с условиями Договора (л.д.15-16).
В соответствии с п. 3.3.3 Договора ответчик обязался передать истцу квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома не позднее 30 сентября 2021 года.
В установленный Договором срок квартира, являющаяся Объектом долевого строительства, истцу передана не была.
31.03.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) (л.д.18-20).
Претензия ответчиком исполнена не была.
Объект долевого строительства был передан Участнику долевого строительства только 30.09.2022 года, что следует из пояснений истца в судебном заседании.
В письменных возражениях ответчик изложенные обстоятельства не оспаривает.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.
Статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Учитывая указанные выше правовые нормы и установленные обстоятельства дела, в связи с тем, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств.
По смыслу приведенной выше правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
По условиям Договора (п. 3.3.3) застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу не позднее 30 сентября 2021 года.
На 30 сентября 2021 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была установлена в размере 6,75%.
В этой связи доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о несогласии с применением истцом при расчете неустойки размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки передачи Объекта долевого строительства, суд находит обоснованными.
Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2021 года, следовательно, подлежит применению ставка в размере 6,75%.
Таким образом, неустойка за испрашиваемый истцом период с 01.10.2021 по 28.03.2022 года будет составлять: 411 132,20 руб.
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 104 062,21
01.10.2021
28.03.2022
179
6,75
5 104 062,21 ? 179 ? 2 ? 1/300 ? 6.75%
411 132,2 р.
Итого:
411 132,20 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критерием для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие доказательств несения истцом убытков и получения ответчиком необоснованной выгоды.
Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, при этом каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательства, не привел, соответствующих доказательств не представил.
Определяя размер неустойки с учетом собранных по делу обстоятельств, суд учитывает период просрочки за испрашиваемый истцом период с 01.10.2021 по 28.03.2022 года (179 дней), целевое назначение приобретаемого недвижимого имущества, договорное поведение обеих сторон, баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 250 000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 125 000,00 руб. (250 000 руб. х 50%).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, при этом доказательств несоразмерности размера штрафа нарушенному обязательству представлено не было, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя в размере 25 000,00 руб.
Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Так, согласно абзацу 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30.09.2022 г. № 1732) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При этом, порядок рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда урегулированы ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд вправе предоставить отсрочку, рассрочку или изменить способ и порядок исполнения решения суда, вступившего в законную силу и не исполненного на момент подачи такого заявления.
Таким образом, при постановлении решения о взыскании неустойки и штрафа вопрос о предоставлении отсрочки судом разрешен быть не может.
При этом ответчик не лишен права на обращение с таким ходатайством после вступлении решения суда в законную силу.
Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 250 000,00 руб. (двести тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 125 000,00 руб. (сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), и компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., а всего 400 000,00 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» об отсрочке исполнения решения суда – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 250,00 руб. (семь тысяч двести пятьдесят рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Федоренко Э.Р.
Решение суда в окончательной форме составлено 24.11.2022 года.