ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года рп.Дубна Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
при секретаре Саниной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-789/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал на то, что 25 июля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 338000,00 руб. на срок до 25 июля 2019 года под 25,9% годовых. АКБ «Банк Москвы» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №106/2019/ДРВ от 21 июня 2019 года, сумма задолженности по основному долгу составила 318481,58 руб., сумма задолженности по процентам составила 327851,76 руб.
Кроме того указал на то, что с 10 мая 2016 года деятельность «Банка Москвы» (ОАО) прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов, в связи с чем кредитному договору был присвоен номер №.
21 июня 2019 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №106/2019/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступило цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. О состоявшейся замене кредитора ответчик надлежащим образом уведомлен, путем направления в его адрес, в соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ, уведомления, а также претензионного требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст», по указанным в уведомлении реквизитам. Однако, указанное требование ответчик проигнорировал, в связи с чем за период с 21 июня 2019 года по 10 августа 2022 года сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
При этом указал на то, что общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 646333,34 руб., из которых: 318481,58 руб. – сумма просроченного основного долга, 327851,76 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № (№) от 24 июля 2014 года в размере 646333,34 руб., из которых: 318481,58 руб. – сумма просроченного основного долга, 327851,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9663,33 руб.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц и в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно пп.1,3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из п.1 ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с чч.1,2 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ.
Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 24 июля 2014 года ФИО2 обратился в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит, в котором просил предоставить ему, для погашения кредита №, путем перечисления на счет, потребительский кредит в размере 338000,00 руб. на срок 60 месяцев.
25 июля 2014 года, рассмотрев поступившее от ФИО2 заявление, ОАО «Банк Москвы» подготовил индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, согласно которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 338000,00 руб. на срок до 25 июля 2019 года включительно, с условием о том, что договор действует до полного исполнения Банком и Заемщиком обязательств по договору, под 18,13% годовых на первый процентный период и 25,9% годовых на второй и последующие процентные периоды, размер платежа составлял 10082,00 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 8607,00 руб., размер последнего платежа – 10607,71 руб., количество платежей за весь срок действия кредита составляет 60, оплата производится ежемесячно 25 числа месяца (дата первого платежа 25 августа 2014 года). Целью получения данного кредита является: погашение задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от 5 декабря 2013 года в размере 102275,48 руб. и на иные потребительские цели в размере 235724,52 руб. Способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет заемщика № (пп.1-4,6,11,17 Индивидуальных условий).
Согласно п.12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых начисляемой на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
Таким образом, 25 июля 2014 года между ФИО2 и ОАО «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 338000,00 руб. под 18,13% годовых на первый процентный период и 25,9% годовых на второй и последующие процентные периоды сроком до 25 июля 2019 года, на условиях погашения заемщиком кредита и процентов по нему, согласно графику погашения кредита, уплаты заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи в заявление-анкете и индивидуальных условиях.
Подписав кредитный договор, ФИО2 выразила свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 25 июля 2014 года, с которыми ознакомлен и согласен.
В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п.2 вышеуказанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания ст.807, 820 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств, и должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного материала усматривается, что указанный договор оспорен не был, а также не был признан недействительным.
Факт заключения указанного договора, а также получения по нему денежных средств от ОАО «Банк Москвы», ФИО2 не оспаривается.
Вместе с тем, ФИО2 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.
Нарушение ответчиком сроков возврата займа привело к образованию у него задолженности не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из содержания ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o-prisoedinenii-banka-vtb24/) с 10 мая 2016 года прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов.
21 июня 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №106/2019/ДРВ, по которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных данным договором.
Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №106/2019/ДРВ от 21 июня 2019 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», платежного поручения №9200 от того же числа, цессионарий надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате цены уступки, в связи с чем права требования, являющиеся предметом уступки по Договору, считаются перешедшими к Цессионарию с 21 июня 2019 года.
Также судом установлено, в числе передаваемых прав (требований) также числятся права требования по кредитному договору № от 25 июля 2014 года в отношении заемщика ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) №106/2019/ДРВ от 21 июня 2019 года, согласно которому сумма передаваемых прав по данному договору составляет 646333,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 318481,58 руб., задолженность по процентам – 327851,76 руб.
При этом, согласно письму Банк ВТБ (ПАО) от 12 сентября 2019 года, направленному в адрес ООО «Управляющая компания Траст», первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу истца на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований), в связи с чем кредитному договору № был присвоен номер №.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий от 25 июля 2014 года, из содержания которого следует, что уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п.7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которым заемщик ознакомлен и выразил согласен на уступку Банком прав (требований).
Вместе тем, признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.
Согласно анкете-заявлению на получение потребительского кредита (примечание), Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (п.13), содержащим личную подпись заемщика ФИО2, а также Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», банк вправе передать право требования по указанному договору.
Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержит и ст.52 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО2 не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства и ООО «Управляющая компания Траст», как правопреемник Банк ВТБ (ПАО), к которому в порядке реорганизации перешли права и обязанности прекратившего деятельность ОАО «Банк Москвы», вправе обратиться с суд с данными требованиями.
Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком суду не представлено.
Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 25 июля 2019 года составляет 646333,34 руб., из которых: уступленное право требование по процентам за пользование кредитом - 327851,76 руб.; остаток по основному долгу – 318481,58 руб.
Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.
Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Управляющая компания Траст» требований в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением №8785 от 4 июня 2021 года, в размере 9664,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2014 года в размере 646333 (шестьсот сорок шесть тысяч триста тридцать три) рубля 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 318481 рубль 58 копеек; задолженность по процентам в размере 327851 рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9664 (девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.
Председательствующий Н.Н. Матвеева
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.