Дело № 2-409/2025 УИД 48RS0022-01-2025-000525-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-409/2025 г. по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2024 г., мотивируя свое требование тем, что предоставило ФИО1 кредит в размере 450000 руб., за пользование которым начисляются проценты в размере 18% годовых в первые два месяца и под 33,60% в последующие, на срок 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно, 15 числа погашать кредит и проценты за пользование им в сумме – первые два месяца 11 427,04 руб., последующие – по 12 550.35 руб. (при заключении договора залога транспортного средства) либо по 15 450,33 руб. (без залога транспортного средства). В связи с нарушением условий договора с его стороны, а именно, прекращением погашения кредита с ноября 2024 г., банком начислялась неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 04.07.2025 г. задолженность по просроченному основному долгу составила 440 578.55 руб., по просроченным процентам – 109 392,23 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 1938,17 руб., неустойка по просроченным процентам – 7144,13 руб., всего 559 053,08 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" «в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью)».

Судом установлено, что 26.04.2022 г. между сторонами заключен договор банковского обслуживания; на имя ФИО1 открыт платежный счет, выпущена дебетовая карта для совершения расчетных операций, к его номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». 31.07.2024 г. ответчик ФИО1 самостоятельно осуществил вход в систему "Сбербанк-Онлайн", заполнил заявление-анкету на получение кредита, в тот же день получил в СМС-сообщении пароль для подтверждения заявки, соответственно, его заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. После этого ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» ознакомился с индивидуальными условиями кредита, подтвердил СМС акцепт оферты на кредит, ввел пароль подтверждения, и в 11:14 час. банк зачислил ему кредит в сумме 450 000 руб.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 указал счет дебетовой банковской карты в ПАО Сбербанк, на который следует зачислить сумму кредита. Ежемесячные аннуитетные платежи заемщик перечисляет на счет. За нарушение им обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12).

Таким образом, между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО Сбербанк заключен кредитный договор.

Как следует из имеющегося в деле расчета задолженности по состоянию на 04.07.2025 г., последнее погашение кредита в сумме 6571,97 руб. имело место 07.10.2024 г. Ежемесячные аннуитетные платежи стали выноситься на просрочку с 07.11.2024 г. Просроченный основной долг составляет 440 5578,55 руб., просроченные проценты – 109 392,23 руб. Договорная неустойка соответственно 1938,17 руб. и 7144,13 руб.

Этот расчет ответчиком не оспорен.

03.06.2025г. истец направил ФИО1 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Поскольку претензия в срок до 03.07.2025 г. добровольно не удовлетворена, у истца имеются все правовые основания для того, чтобы требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец обратился в суд в связи с виновным поведением ответчика, то в его пользу с ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 181 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.07.2024 г. за период с 07.11.2024 г. по 04.07.2025 г. включительно в размере 559 053,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 16 181 руб., всего – 575 234 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести тридцать четыре) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.

Судья: