УИД 86RS0002-01-2023-000516-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Латынцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2023 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 к., ФИО3 к. и ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ
кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно - Сберегательная касса» (далее - КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 915 000 рублей, под 16 процентов годовых, сроком до <дата>. Условиями договора предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование в размере 1,66 процентов от суммы просроченного платежа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Поскольку заемщиком в период действия договора нарушались обязательства в части погашения кредитного обязательства и процентов по нему, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 012 621 рубля. Требование истца о досрочном погашении кредита ответчики оставили без исполнения. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 012 621 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 263 рублей 11 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления. Кроме этого просит взыскивать с ответчиков проценты по кредитному договору, исходя из ставки 16 процентов годовых, от суммы займа в размере 915 000 рублей, начиная с <дата> по день фактической выплаты денежных средств.
Истец КПК «Ренда ЗСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресам, указанным при заключении кредитного договора и договора поручительства, подтвержденному адресными справками по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Как подтверждается материалами дела, судом посредством почтовой связи ответчикам неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в адресной справке. Указанные письма возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
По мнению суда, ответчики уклоняются от получения судебных извещений, и не выполняют обязанность, установленную ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 915 000 рублей, под 16 процентов годовых, сроком до <дата> (п. 1, 2, 4 договора).
Условиями договора предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа (п. 12 договора).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
КПК «Ренда ЗСК» свои обязательства по выдаче денежных средств в размере 915 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.
С момента выдачи суммы кредита заемщику, у последнего возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.
Однако в период действия указанного договора, заемщик неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно договорам поручительства от <дата> №, № и №, заключенным между КПК «Ренда ЗСК», а также ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поручители приняли на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от <дата> №.
Требование банка о досрочном погашении кредита ответчики оставили без исполнения.
Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 1 012 621 рубль, из которых: 915 000 рублей – основной долг, 84 918 рублей – проценты, 12 703 рубля – штрафы.
Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.
Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным.
На основании вышеизложенного факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем суд не усматривает наличия несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.
В связи с чем, правовых оснований для снижения штрафа не имеется.
Проценты, в отличие от неустойки, штрафную природу не имеют, предусмотрены договором как плата за пользование кредитом и нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда на уменьшение размера процентов, определенных кредитным договором.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 012 621 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору, исходя из ставки 16 процентов годовых, от суммы займа в размере 915 000 рублей, начиная с <дата> по день фактической выплаты денежных средств, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредита) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до момента полного исполнения обязательств по возврату денежных средств, подлежит удовлетворению. При этом, учитывая, что в настоящее время основной долг по кредитному договору составляет 915 000 рублей, проценты подлежат взысканию именно от указанной суммы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении с настоящим иском истцом понесены почтовые расходы по направлению иска с приложенными к нему документами в адрес ответчиков по 330 рублей 34 копеек за каждое почтовое отправление.
В качестве подтверждения указанных доводов, заявителем представлено четыре кассовых чека от <дата>.
Таким образом, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 330 рублей 34 копеек с каждого из ответчиков.
Также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 263 рублей 11 копеек, то есть по 3 315 рублей 77 копеек (13263,11/4) с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 к. (ИНН №), ФИО3 к. (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная касса» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 1 012 621 рубля.
Взыскивать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 к. (ИНН №), ФИО3 к. (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная касса» (ОГРН <***>) проценты за пользование займом, исходя из ставки 16 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, в размере 915 000 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа), начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная касса» почтовые расходы в размере 330 рублей 34 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей 77 копеек, а всего взыскать 3 646 рублей 11 копеек.
Взыскать с ФИО3 к. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная касса» почтовые расходы в размере 330 рублей 34 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей 77 копеек, а всего взыскать 3 646 рублей 11 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная касса» почтовые расходы в размере 330 рублей 34 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей 77 копеек, а всего взыскать 3 646 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Латынцев