Решение по делу № 2-3011/2022 от 20.04.2023

Дело № 2-310/2023

УИД 92RS0004-01-2022-003770-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2023 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего-судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился с исковым заявлением к наследникам должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «РГС Банк» (далее Банк) и ФИО3, банк предоставил кредит в размере 1 333 037 руб., дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,8% годовых. Выдача кредита в размере 1 333 037 руб., подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив на счет Заемщика денежные средства в общем размере 1 333 037 рублей.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с 1.1 в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, модель Range Rover, 2018 года выпуска, VIN №, цвет белый.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства: <данные изъяты>, модель Range Rover, составляет - 4 477 046, 00 руб.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 07.09.2022г. задолженность по договору № от 12.2021г. составляет 540 546,74 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 460 074 рубля 52 коп., начисленные проценты - 15 433 рубля 55 коп., пени и штрафные санкции - 65 038 рублей 67 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФКОткрытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом были привлечены в качестве ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 представляющая интересы ФИО1, а также ФИО6, ФИО7.

В последующем судом были исключены ФИО6 и ФИО7 из ответчиков.

ФИО4, ФИО5 исключены были судом из ответчиков и переведены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «РГС Банк» (далее Банк) и ФИО3, банк предоставил кредит в размере 1 333 037 руб., дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,8% годовых. Выдача кредита в размере 1 333 037 руб., подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из свидетельства о перемени имени, выданного отделом актов гражданского состояния <адрес> г. Севастополя Управления ЗАГС Правительства Севастополя I –КМ № - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменил фамилию на ФИО3

Согласно свидетельства о смерти, выданного специализированным отделом ЗАГС <адрес> VI –АГ№ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО3 является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, обратилась с заявление к нотариусу г.Севастополя ФИО11 о принятии наследства по завещанию. Также указано в заявлении, что иных наследников, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ не имеется.

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленных сведений их наследственного дела № нотариусом ФИО11 Наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из:

№

- квартиры (23:49:0402042:2918), расположенной по адресу: <адрес> на землях совхоза «Южные культуры», уч. №, <адрес>

- №

№

- автомобиля LАND ROVER RANGЕ ROVER, 2018 года выпуска.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд установил, что банком условия договора (карты) исполнены, денежные средства ФИО3 получены, при этом условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов денежные средства не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам. Согласно завещанию составленным ФИО3 наследником его имущества является дочь ФИО1, при этом её законный представитель ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указала, что иных наследников после смерти ФИО3 не имеется. Учитывая, что заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежит взысканию с наследника в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества, поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества (? доля 2 жилым домов, 1\2 доля квартиры, ? доля земельных участков, нежилые здания, автомобиль ЛЭНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, 2018 года) больше заявленного долга наследника по настоящему иску, требования подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 540 074,74 руб. по кредитному договору подлежат взысканию с наследника ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом вышеуказанных норм права, заключенного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, модель Range Rover, 2018 года выпуска, VIN №, цвет белый требования об обращении взыскания на транспортное средство: <данные изъяты>, 2018 года выпуска подлежат удовлетворению. Способ определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 546,74 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 460 074 рубля 52 коп., начисленные проценты - 15 433 рубля 55 коп., пени и штрафные санкции - 65 038 рублей 67 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, 2018 года выпуска, модель <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы в размере 14 605 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед