Дело № 3а-61/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего Дашкевич Т.А.,
при секретаре Богословской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнений, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 55 600 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Советского районного суда г. Челябинска находилось административное дело по его административному исковому заявлению к судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области, оценщику ФИО3, ФИО7, Советскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО8 о признании незаконным акта, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности по возвращению ситуации до нарушения права. Решением от 12 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено, так как срок рассмотрения административного дела превысил допустимый срок на 556 дней. Расчет компенсации им произведен из расчета 1 000 руб. за каждый день превышения срока, итого 556 000 руб. Исходя из принципа разумности, административным истцом сумма компенсации снижена до 55 600 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что несвоевременное истребование судом постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Также полагает, что судом не была обеспечена в судебное заседание явка представителей административных ответчиков, что также сказалось на сроке рассмотрения дела. Кроме того, указал на несвоевременное привлечение всех заинтересованных лиц к участию в деле.
Представитель административного ответчика Главного управления ФССП по Челябинской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала.
В материалах дела имеются письменные отзывы, в которых указано, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку его права на судопроизводство в разумный срок не нарушены. Срок судопроизводства составил 8 месяцев 28 дней (с 06 сентября 2021 года по 23 мая 2022 года). Продолжительность рассмотрения была вызвана сложностью дела, необходимостью назначения судебной экспертизы, рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Действия суда являлись эффективными, отложение разбирательства во всех случаях было направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса, назначение новой даты судебного заседание осуществлялось судом с нормальными интервалами, определения об отложении дела судом мотивировались.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО11, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что оснований для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменное мнение, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Советского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В силу ч. 1 ст. 127 КАС РФ судья в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд решает вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, если иной срок не предусмотрен Кодексом.
Согласно ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.
Частью 1 ст. 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
В силу ч. 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 10 КАС РФ разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В силу п.п. 1-3 ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Как усматривается из материалов административного дела, 21 июля 2020 года ФИО1 было подано административное исковое заявление к Советскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю ФИО18., оценщику ФИО19. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (л.д. 2-3 т.1).
23 июля 2020 года вышеназванное административное исковое заявление принято к производству судьи Советского районного суда г. Челябинска ФИО20., назначена подготовка на 12 час. 10 мин. 21 августа 2020 года (л.д. 1 т. 1), направлен запрос в Советский РОСП г. Челябинска о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 13 т. 1).
21 августа 2020 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 11 час. 30 мин. 16 октября 2020 года (л.д. 19 т. 1).
По запросу суда МРЭО ГИБДД по Челябинской области представлена карточка учета транспортного средства, оценка которого произведена в оспариваемом отчете оценщика ФИО12 (л.д. 23-24). Согласно карточки учета владельцем транспортного средства является ФИО13, которая определением от 21 августа 2020 года привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица ( л.д. 24а т. 1).
14 октября 2020 года ФИО1 подано ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению среднерыночной стоимости спорного автомобиля (л.д. 38 т. 1).
16 октября 2020 года в судебное заседание стороны не явились, назначено судебное заседание на 17 час. 30 мин. 12 ноября 2020 года (л.д. 81 т. 1).
Определением от 12 ноября 2020 года по административному делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос. номер №, VIN: №. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>», производство по делу приостановлено на время производства экспертизы (л.д. 86-88 т. 1).
25 января 2021 года в Советский районный суд г. Челябинска возвращены материалы административного дела с заключением эксперта № 2012092, определением от 28 января 2021 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 12 час. 00 мин. 25 февраля 2021 года (л.д. 122 т. 1).
Судебное заседание, назначенное на 25 февраля 2021 года отложено на 12 час. 00 мин. 25 марта 2021 года, в связи с нахождением судьи ФИО21. в отпуске, повторно направлен запрос в Советское РОСП г. Челябинска об истребовании копии исполнительного производства №-ИП (л.д. 140, 141 т. 1).
25 марта 2021 года, в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> судебное заседание отложено на 09 час. 00 мин. 22 апреля 2021 года (л.д. 146 т. 1).
22 апреля 2021 года по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО22., УФССП России по Челябинской области, оценщику ФИО23 о признании незаконным акта, признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности по возвращению ситуации до нарушения права вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО24. о принятии результатов оценки от 19 июня 2019 года; в удовлетворении требований о признании недействительным акта от 28 мая 2019 года № 158/117 и возложении обязанности по возвращению ситуации до нарушения прав отказано; с УФССП России по Челябинской области в пользу <данные изъяты> взысканы расходы на экспертизу в размере 6 000 руб. (л.д. 222 т. 1). Мотивированное решение по делу изготовлено 06 мая 2021 года (справочный лист т. 1).
06 июня 2021 года представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2021 года (л.д. 232-250 т. 1).
По истечении срока, установленного судом для подачи возражений на апелляционную жалобу, административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО25 УФССП России по Челябинской области, оценщику ФИО26 о признании незаконным акта, признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности по возвращению ситуации до нарушения права направлено в суд апелляционной инстанции.
14 июля 2021 года вышеназванное административное дело принято к производству апелляционной инстанцией Челябинского областного суда, рассмотрение дела назначено на 14 час. 20 мин. 17 августа 2021 года (л.д. 1 т. 2). Ввиду не поступления материалов исполнительного производства, дело слушанием отложено на 15 час. 50 мин. 24 августа 2021 года (л.д. 14-15 т. 2).
Апелляционным определением от 24 августа 2021 года судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д. 38-45 т. 2).
06 сентября 2021 года судьей Советского районного суда г. Челябинска ФИО14 принято к производству административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО10, оценщику ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Советский РОСП г. Челябинска, начальник отдела Советского РОСП г. Челябинска ФИО15, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО10, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО16; назначено судебное заседание на 15 час. 30 мин. 12 октября 2021 года (л.д. 47-50 т. 2).
В связи с подачей административным истцом кассационной жалобы (л.д. 61-66 т. 2), 11 октября 2021 года административное дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 14 час. 00 мин. 24 ноября 2021 года (л.д. 67- т. 2).
Судебное заседание по административному иску ФИО1 о признании незаконным акта, признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности по возвращению ситуации до нарушения права, назначенное на 15 час. 30 мин. 12 октября 2021 года, перенесено на 14 час. 15 мин. 12 января 2022 года в связи с нахождением административного дела в суде кассационной инстанции (л.д. 116 т. 2).
Кассационным определением от 24 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 августа 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 96-99 т. 2).
01 декабря 2021 года административное дело возвращено в Советский районный суд г. Челябинска (л.д. 101 т. 2).
12 января 2022 года Советским районным судом г. Челябинска вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО10 о принятии результатов оценки от 19 июня 2019 года; в удовлетворении требований о признании недействительным акта от 28 мая 2019 года № 158/117 и возложении обязанности по возвращению ситуации до нарушения прав отказано; с УФССП России по Челябинской области в пользу <данные изъяты> взысканы расходы на экспертизу в размере 6000 руб. (л.д. 149 т. 2). Мотивированное решение по делу изготовлено 17 января 2022 года (справочный лист т. 2).
07 февраля 2022 года УФССП России по Челябинской области подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 января 2022 года (л.д. 166-198 т. 2).
Определением от 11 февраля 2022 года указанная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05 марта 2022 года (л.д. 199-200 т. 2). 03 марта 2022 года определение суда исполнено, апелляционная жалоба принята к производству.
По истечении срока, установленного судом для подачи возражений на апелляционную жалобу, административное дело направлено в Челябинский областной суд.
08 апреля 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО4, УФССП России по Челябинской области, оценщику ФИО5, ФИО6, Советскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО15 о признании незаконным акта, признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности по возвращению ситуации до нарушения права принято к производству апелляционной инстанции Челябинского областного суда, рассмотрение дела назначено на 14 час. 50 мин. 23 мая 2022 года (л.д. 1 т. 3).
23 мая 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя УФССП России по Челябинской области ФИО17 – без удовлетворения (л.д. 28-32 т. 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В пункте 50 указного постановления Пленума также разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 4 ст. 222.3, ст. 278 АПК РФ).
Таким образом, продолжительность судопроизводства по административному делу исчисляется с 21 июля 2020 года, т.е. со дня поступления административного искового заявления в суд, до 23 мая 2022 года – дня вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 12 января 2022 года, и составляет 1 год 10 месяцев 2 дня.
В пункте 44 постановления Пленума № 11 разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Исковое заявление ФИО1 своевременно принято судом первой инстанции к производству, эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Аналогичные действия, направленные на своевременное рассмотрение дела, реализованы судом вышестоящей инстанции.
Какие-либо значимые последствия предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.
Доводы административного истца о затягивании судом сроков судопроизводства по делу, в связи с несвоевременным истребованием доказательств по делу, необеспечением явки представителей административного ответчика в судебное заседание, не подтверждены, о нарушении права на разумный срок не свидетельствуют.
Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в том числе на стадии апелляционного обжалования принятых судебных постановлений. Судебные заседания по делу назначались судами первой и апелляционной инстанций в разумных пределах, все процессуальные действия судов направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.
В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена.
Факт отмены решения районного суда не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции, и в данном случае не влияет на общую продолжительность судопроизводства.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе также не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по административному делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий Т.А. Дашкевич
Мотивированное решение изготовлено 13марта 2023 года.