Дело № 2-1580/2022

УИД 51RS0021-01-2022-001725-04

Мотивированное решение изготовлено

04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в *** и *** о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика как с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 августа 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор *** (5043436577), по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 310 691 руб. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленные кредитным договором, однако *** ФИО4 умер, задолженность в размере 82 671,08 руб. перед истцом не погашена.

Предполагаемым наследником умершего является жена ФИО2

На основании положений статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка задолженность в размере 82 671,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 680, 13 руб.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 11.02.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор *** (19/4910/00000/100171), по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 195975,88 руб. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленные кредитным договором, однако *** ФИО4 умер, задолженность в размере 82 671,08 руб. перед истцом не погашена.

Предполагаемым наследником умершего является жена ФИО2

На основании положений статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка задолженность в размере 316445,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 364,46 руб.

К участию в деле на основании протокольных определений суда в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО6, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в *** и ***, а в качестве третьего лица – ПАО «Сбербанк России».

На основании определения суда от *** гражданские дела *** и *** объединены в одно производств, гражданскому делу присвоен ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в *** и *** в судебное заседание представителя не направило, в письменных возражениях по делу просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая, что круг наследников не определен, не установлен состав наследственной массы, отсутствуют доказательства отказа всех наследников от наследственного имущества, в удовлетворении исковых требований к Управлению просили отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04 августа 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор *** (5043436577), по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 310 691 руб. на срок 48 месяцев под 25,4 % годовых.

Кроме того, 11.02.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен договор кредитования *** (19/4910/00000/100171), по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 195975,88 руб. на срок до востребования под 13,80 % годовых (за проведение наличных операций 55% годовых).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из представленных доказательств следует, что ФИО4 денежные средства по кредитным договорам получены.

Однако в нарушение условий договора ФИО4 неоднократно нарушал установленные сроки погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Как следует из требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

*** ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** от ***.

В связи с изложенным по кредитному договору *** (5043436577) образовалась задолженность в размере 82 671,08 руб., а по договору кредитования *** (19/4910/00000/100171) в размере 316 445,83 руб.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного кодекса смертью должника.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Вышеизложенное подтверждается и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего *** ФИО4, наследниками по закону являются его жена ФИО2, сыновья ФИО6 и ФИО3

Вместе с тем ФИО2, ФИО6 и ФИО3 заявлениями от 22 июля 2020 года и от 12 августа 2020 года соответственно от причитающихся им долей наследства по закону отказались.

Таким образом, наследники, принявшие наследство умершего ФИО4, отсутствуют.

Однако в ходе рассмотрения дела суду представлены сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России»:

- *** – 5,71 руб.;

- *** – 70,06 руб.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО4, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, на запросы суда к нотариусу ЗАТО *** ФИО1, а также о предоставлении сведений о наличии имущества в собственности умершего в ФИО10, в УГИБДД УМВД России по ***, в Отделе государственного технического надзора и контроля, в ФГБУ «ФКП Росреестр» по ***, в ФКУ «Центр ГИМС России по ***», в банках (кредитных учреждениях) о наличии счетов и вкладов, в ФНС о находящихся в собственности объектах, подлежащих налогообложению, о наличии акций/долей в обществах, в Пенсионном фонде РФ о наличии денежных средств, в Комитете по земельным ресурсам *** о наличии земельных участков, в отделе лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по *** о наличии зарегистрированного оружия поступили отрицательные ответы.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иного выморочного наследственного имущества, за счет которого могли быть погашены обязательства ФИО4 перед банком.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, следовательно, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и ПАО «Совкомбанк» имеет право на удовлетворение своих требований к указанному ответчику за счет наследственного имущества, в связи с чем суд находит обоснованными требования Банка и удовлетворяет их частично.

При этом доказательств, что заемщик ФИО4 при получении заемных денежных средств был подключен к страховой программе защиты заемщиков банка, материалы дела не содержат, и судом не добыто.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того обстоятельства, что привлечение по делу в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия связано с имеющимися у указанных лиц полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этими ответчиками.

С учетом изложенного, поскольку удовлетворение заявленного иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и *** не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, суд приходит к выводу, что понесенные банком судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на указанных ответчиков, у суда не имеется.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность ФИО4, умершего ***, по кредитному договору *** (5043436577) в размере 82 671,08 руб., по договору кредитования *** (19/4910/00000/100171) в размере 316 445,83 руб., а всего 399 116,91 руб.

Определить, что предел ответственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в рамках указанного обязательства ограничен суммой в размере 399 116,91 руб., обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах *** с остатком 5,71 руб.,

*** с остатком 70,06 руб., открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4.

В случае недостаточности средств прекратить обязательства Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и *** и Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО *** за заемщика ФИО5, скончавшегося ***, по кредитному договору *** (5043436577) в размере 82 671,08 руб. и по договору кредитования *** (19/4910/00000/100171).

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова