Дело № 2-2928/2025 г.

УИД 23RS0058-2025-003327-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке, в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 977 075,06 рублей (пять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч семьдесят пять рублей шесть копеек), в том числе 5 740 133,49 рублей (пять миллионов семьсот сорок тысяч сто тридцать три рубля сорок девять копеек ) – просроченный основной долг, 216 366,39 рублей (двести шестнадцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей тридцать девять копеек) – сумма просроченных процентов, 7 445,45 рублей (семь тысяч четыреста сорок пять рублей сорок пять копеек) – пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 13 129,73 рублей (тринадцать тысяч сто двадцать девять рублей семьдесят три копейки) – пени за нарушение обязательств по оплате процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество, предмет ипотеки – объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов объекта недвижимого имущества в счет погашения задолженности пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 456 000 рублей (шесть миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 85 840 рублей (восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок рублей), в возмещении расходов по оплате экспертной оценки взыскать 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» заключил с ФИО2 и ФИО1 (далее – «Ответчик») кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) – 5 998 800 рублей (п.1. Кредитного договора); срок кредита – месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ,) (п.2.1. Кредитного договора); проценты за пользование кредитом – 5,99 % годовых (п.4.1. Кредитного договора); возврат кредита и уплата процентов – осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 35927 рублей (кроме последнего) (п.7.7 Кредитного договора). Пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06 % от суммы просроченного платежа (п.13.4. Кредитного договора). Целевое назначение кредита – приобретение прав на получение в собственность жилой недвижимости, расположенной по строительному адресу: <адрес> (далее – «Квартира») (п. 12.1 кредитного договора). В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2, ФИО1 право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировали, но Закладную не составили. Одновременно с государственной регистрацией права произведена регистрация залога. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Истцу нарушил: начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков стала возникать просроченная задолженность п кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ у Ответчиков имеется непрерывная просрочка исполнения обязательств по оплате основного долга по кредитному договору. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный срок Ответчиками не исполнено.

Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д. 127, ШПИ 80409110330346), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя( л.д.7). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д. 126, ШПИ 80409110330322), направила в суд заявление, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 128). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения доставлены в почтовое отделение по месту его жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.125 ШПИ 80409110330377). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающаяся надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АК «Абсолют Банк» (кредитор) и ФИО2 и ФИО1 (заемщики) заключен кредитный договор № (л.д. 69-81), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 5 998 800 руб. под 5,99% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором.

Согласно п. 11.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)». Целевое назначение кредита – приобретение прав на получение в собственность жилой недвижимости, расположенной по строительному адресу: <адрес> (далее – «Квартира») (п. 12.1 кредитного договора).

Условиями 11.1.2., 4.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по совершению регистрационных действий в отношении закладной.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2, ФИО1 право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировали, но Закладную не составили.

Одновременно с государственной регистрацией права произведена регистрация залога. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

ПАО АКБ «Абсолют-Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, денежные средства в общей сумме 5 998 800 руб. были перечислены на счет ответчиков в ПАО АКБ «Абсолют Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Между тем, в период пользования кредитом, ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушили условия кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется непрерывная просрочка исполнения обязательств по оплате основного долга по кредитному договору.

В нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также Кредитного договора, ответчики не исполняют свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с вышеизложенным, ответчикам начислялись штрафные санкции в виде неустойки, и проценты на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчики денежные обязательства по уплате кредита не исполнили, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 5 977 075,06 рублей, из них 5 740 133,49 рублей сумма просроченного основного долга, 216 366,39 рублей — сумма просроченных процентов, 7 445,45 рублей — пения за нарушение обязательств по оплате основного долга, 13 129,73 рублей — пени за нарушение обязательств по оплате процентов.

Ответчики не предоставили в суд своего контррасчета, не оспорили представленный истцом в дело расчет, при таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве достоверного.

Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору было отправлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено, ответчик не погасил задолженность.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что в целях защиты нарушенного права, истец правомерно обратился в суд с выше указанным иском.

Должники ФИО2, ФИО1 не исполняют неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду надлежащих и бесспорных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, поэтому у суда отсутствуют основания, в соответствии с положениями ст.55,67,71 ГПК РФ, для критической оценки представленных в дело истцом письменных доказательств.

При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчиков не имеется денежных средств для без-акцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиками перед истцом - банком не погашена.

Поскольку заемщик ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют и исполняют ненадлежащим образом, что следует из анализа представленной в дело выписки движения денежных средств по счету ответчиков, то находят подтверждение доводы истца о том, что за ним согласно расчету истца за выше указанный период образовалась просроченная задолженность в выше указанном размере.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчиков по выше указанному кредитному договору, а также о его сумме и факте того, что ответчики длительное время не производят надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняют принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков выше указанных денежных средств задолженности по кредитному договору, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО2, ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) имущества: квартира, жилое помещение, общая площадь 24,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу <адрес> (л.д. 3237).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО2, ФИО1 ненадлежащим образом исполняют обязательство, обеспеченное договором об ипотеке, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки квартиры, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет 8 070 000 рублей.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»

С учетом изложенного выше, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6 456 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 6 456 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы со-стоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 840 рублей (восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок рублей), в возмещении расходов по оплате экспертной оценки взыскать 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №), в солидарном порядке, в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 977 075,06 рублей (пять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч семьдесят пять рублей шесть копеек), в том числе 5 740 133,49 рублей (пять миллионов семьсот сорок тысяч сто тридцать три рубля сорок девять копеек ) – просроченный основной долг, 216 366,39 рублей (двести шестнадцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей тридцать девять копеек) – сумма просроченных процентов, 7 445,45 рублей (семь тысяч четыреста сорок пять рублей сорок пять копеек) – пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 13 129,73 рублей (тринадцать тысяч сто двадцать девять рублей семьдесят три копейки) – пени за нарушение обязательств по оплате процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, предмет ипотеки – объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов объекта недвижимого имущества в счет погашения задолженности пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ИНН №) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 456 000 рублей (шесть миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №), в солидарном порядке, в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 85 840 рублей (восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок рублей), в возмещении расходов по оплате экспертной оценки взыскать 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего в этой части взыскать 88 340 рублей (восемьдесят восемь тысяч триста сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.10.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.