Дело № 2а-12983/2024 17 декабря 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-014472-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При секретаре Гетьмане А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 25-26), обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 4 208,29 руб., за 2016 год – в сумме 42 900 руб., за 2017 год – в сумме 42 900 руб., за 2018 год – в сумме 42 900 руб., за 2021 год в сумме 45 554 руб., а всего: 178 462,29 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 в спорный налоговый период принадлежали транспортные средства. На основании данных, предоставленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ уполномоченными регистрирующими органами, административному ответчику в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены налоговые уведомления об оплате транспортного налога за 2016, 2017, 2018, 2021 гг. Обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки административный ответчик не исполнил, в связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 69, 70 НК РФ направлено требование №1912 от 10.05.2023 года. Требование также в добровольном порядке не исполнено. На момент подачи настоящего административного иска в суд отрицательное сальдо ЕНС составляет 1 519 684,12 руб. Налоговым органом соблюдена процедура взыскания в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка №173 Санкт-Петербурга вынесено определение от 12.02.2024 года об отмене судебного приказа № 2а-267/2024-173 в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем, налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца в порядке ст. 46 КАС РФ уточнены исковые требования, налоговый орган просил взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 42 900 руб., за 2017 год в сумме 40 108,29 руб., за 2018 год в сумме 42 900 руб., за 2021 год в сумме 45 554 руб. (л.д. 77).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 86, 88), в связи с чем, суд в порядке ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, судом проверены, признаны соответствующими требованиям законодательства.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу.

Согласно сведениям, поступившим в ответ на судебный запрос из органов ГИБДД, за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- с 15.11.2015 года по настоящее время – «ДЖИП GRAND CHEROKEE», г.р.з. № (л.д. 64, 68);

- с 28.05.2021 года по 20.06.2024 года – «ХЕНДЭ I30», г.р.з. № (л.д. 65, 69);

- с 20.08.1998 года по 30.10.2015 года – «НИССАН ТЕРАНО», г.р.з. № (л.д. 66);

- с 19.10.2010 года по 09.02.2015 года – «НИССАР X-TRAIL 2.0 SPORT», г.р.з. № (л.д. 68).

Поскольку за административным ответчиком зарегистрированы указанные выше транспортные средства, он является плательщиком транспортного налога.

Согласно требованиям ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Административному ответчику налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 год в общей сумме по трем транспортным средствам в размере 11 642 руб. путем выставления налогового уведомления №129764 от 17.04.2018 (л.д. 19). Срок оплаты – до 09.06.2018 года. Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением ШПИ: 10208725595505 (л.д. 21).

Согласно уведомлению № 25983914 от 14.07.2018 года ФИО2 исчислен транспортный налог за 2016, 2017 гг. в сумме 85 800 руб. по транспортному средству «ДЖИП GRAND CHEROKEE», г.р.з. № (л.д. 16). Срок оплаты до 03.12.2018 года. Сведений о направлении данного налогового уведомления в материалы дела не представлено (л.д. 18).

За 2018 год ФИО2 исчислен транспортный налог путем выставления налогового уведомления № 72348317 от 23.08.2019 года на сумму 42 900 руб. (л.д. 14), срок оплаты – до 02.12.2019 года. Указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику почтовым отправлением ШПИ: 20082440970895 (л.д. 15).

Налоговым уведомлением №51047146 от 01.09.2022 года (л.д. 22) ФИО2 исчислен транспортный налог за 2021 год на два транспортных средства в сумме 45 554 руб. Срок оплаты до 01.12.2022 года. Указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику путем размещения в его личном кабинете (л.д. 23).

В установленные сроки налоги уплачены не были, доказательств обратного суду не представлено. Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена сумма начисленного транспортного налога за указанные периоды.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2023 введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж, а также осуществлен переход плательщиков на Единый налоговый счет.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Особенности взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением, установлены ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от N 12-О от 30 января 2020 г., следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен ст. 59 НК РФ, пунктом 1 которой определен перечень оснований признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 5 п. 1 ст. 59 НК РФ).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу №2а-12487/2023 от 20.11.2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 ггг. в сумме 144 342 руб. и пени в сумме 37 008,55 руб. безнадежной ко взысканию (л.д. 70-72).

В силу п. 5 ст. 48 Н КРФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п. 3 и 4 данной статьи, может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 п2 4 ст2 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абз. 1 п1 4 ст1 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В этом же Постановлении Конституционный суд Российской Федерации отметил, что возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия. В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения. Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ). Нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п. 4 ст. 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней. В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в ст. 48 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4).

С учетом вышеназванной позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации, суд при рассмотрении настоящего дела считает необходимым проверить соблюдение МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу срока обращения в суд по каждой недоимке, заявленной в рамках настоящего административного иска и включенной в совокупную обязанность налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 30.03.2023 года предельные сроки направления требования об уплате задолженности увеличены на шесть месяцев (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года N 500).

В материалах дела имеется требование № 1912 об уплате задолженности по состоянию на 10.05.2023 года (л.д. 11-12), направленное налогоплательщику путем размещения в личном кабинете (л.д. 13). В указанное требование вошла задолженность административного ответчика по уплате транспортного налога за периоды, истекшие к дате формирования настоящего требования. Срок оплаты по требованию – до 08.06.2023 года.

Добровольно требование, а также обязанность по уплате налогов за 2016-2018, 2021 гг. по выставленным налоговым органом уведомлениям административным ответчиком исполнена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Административный истец 20.12.2023 года обратился к мировому судье судебного участка № 173 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа №1717 от 16.10.2023 года о взыскании с должника задолженности в общей сумме 178 746 руб. (л.д. 42-43).

25.12.2023 года мировым судьей судебного участка №173 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени в сумме 178 746 руб. (л.д. 45). В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка №173 Санкт-Петербурга от 12.02.2024 года судебный приказ отменен (л.д. 48).

Настоящий административный иск поступил в суд 02.08.2024 года.

В свою очередь, налоговым органом не представлено доказательств принятия мер по взысканию задолженности по уплате транспортного налога за период 2016-2018 гг. Административным истцом не приведены причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на взыскание задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 42 900 руб., за 2017 год в сумме 40 108,29 руб., за 2018 год в сумме 42 900 руб.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Касаемо требований о взыскании транспортного налога за 2021 год в сумме 45 554 руб., суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку налоговым органом последовательно приняты меры принудительного взыскания.

В порядке ст. 114 КАС РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ИНН: №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2021 год в сумме 45 554 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025 года.