№ 2 –4975/2022

УИД 03RS0007-01-2022-006566-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 01.02.2018 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую он обязался вернуть до 01.03.2022 года и 12 % от суммы долга ежегодно, начиная со второго года займа – с 01.02.2019 года. Он обращался к ответчику с просьбой о возврате суммы долга. Часть задолженности в размере 48 000 рублей ФИО2 вернул 06.03.2018, 12.03.2018, 15.04.2018, 04.05.2018, 11.06.2018, 03.07.2018 года по 8 000 рублей. Задолженность по процентам исходя из процентной ставки за пользование займом в размере 12 % годовых за три года составляет 90 720 рублей. По состоянию на 01.03.2022 года долг составляет 342 720 рублей (252 000+90720). 25.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое прекращено на основании определения мирового судьи об отмене судебного приказа ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 252 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.02.2019 года по 28.02.2022 года в размере 90 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 017 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживал, суду показал, что 01.02.2018 года он передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей. В счет погашения задолженности ответчик вернул частями всего 48 000 рублей. ФИО2 обращался в суд с иском о признании расписки недействительной. Решением Ленинского районного суда г.Уфы в удовлетворении исковых требований отказано. На сегодняшний день задолженность не погашена. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что написал расписку под давлением истца в присутствии пристава ФИО4, денежные средства не получал. Расписку написал в счет имеющейся задолженности на сумму 500 000 рублей, которые он вернул ФИО1 Также он обращался в суд с иском о признании договора займа недействительным. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 27.09.2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 01.02.2018 года, подлинник которого представлен в материалы дела, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг 300 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму и проценты за первый год – без процентов, за оставшиеся 3 года – в размере 12 % годовых.

Суд приходит к выводу, что из буквального толкования содержащихся в выданной расписке слов и выражений следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных сумм в установленном размере и порядке. Буквальное значение содержащихся в названной расписке слов и выражений, а именно, словосочетания "обязуюсь вернуть", которое, как указал истец, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее.

Таким образом, фактически сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о реальном его исполнении как по договору займа и денежные средства истцом были переданы ответчику, при всем том, что доказательств обратного последним не представлено, и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Поскольку, истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор (расписка) содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Кроме того закон не запрещает заемщику после заключения договора займа в виде передачи денег, совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую условия договора и подтверждающую получение им ранее денежной суммы. Составление расписки в более поздний, чем заключение договора займа, срок не противоречит закону и не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату денежных средств. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении ФИО2 денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег в сумме 300 000 рублей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств являются расписки, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Договор займа в данном случае является, фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Из искового заявления следует, сторонами не оспорено, что в счет оплаты задолженности ответчиком ФИО2 возвращено ФИО1 48 000 рублей.

Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату полной суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от 01.02.2018 года ФИО2 не доказан.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность согласно договору займа от 01.02.2018 года в размере 252 000 рублей, которые подлежат взысканию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора займа следует, что ФИО2 обязался вернуть ФИО1 проценты за оставшиеся три года (01.02.2019 года по 01.03.2022 года) в размере 12 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 90 720 рублей.Представленный истцом расчет является верным, судом принимается, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что долг по расписке от 01.02.2018 года ФИО2 не возвращен, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 017 рублей.

Представленный истцом расчет является верным, судом принимается, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит несостоятельным.

Согласно условиям договора займа, ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в долг в сумме 300 000 рублей, сроком до 01.03.2022 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что по смыслу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-723/2022, 20.05.2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2, что подтверждается почтовым штемпелем в конверте.

25.05.2022 года мировым судьей судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 01.02.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 31.08.2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 01.02.2018 года отменен на основании заявления ответчика.

В данном случае, исковое заявление было направлено истцом в суд 05.09.2022 года, то есть до истечения шести месяцев с момента, когда ФИО1 стало известно об отмене судебного приказа, соответственно с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не пропущен.

Также несостоятельными суд находит доводы ответчика о написании расписки под давлением истца.

На основании части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.09.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной отказано. Судом установлено: «Из текста представленной истцом расписки следует, что истец получил денежные средства в размере 300 000 рублей при подписании оспариваемой расписки, обязался вернуть в течение 4 лет. Утверждение истца о том, что расписку он написал под воздействием ФИО1, опровергается показаниями свидетеля – судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что давления на ФИО2 не оказывалось, расписку написал собственноручно, по своей воле. Довод истца о том, что указанную в расписке сумму он не занимал, признается судом необоснованными, поскольку из формулировки расписки однозначно следует получение ФИО2 на условиях договора займа денежных средств, каких-либо сомнений, неясности расписка не содержит, как и не содержит условий о передаче денежных средств по другим договорным отношениям между сторонами. В то же время расписка не содержит каких-либо ссылок, а равно любых иных отметок, дающих основания сделать вывод о том, денежные средства не были переданы ответчиком истцу. Указание истца в исковом заявлении, что при написании расписки он находился в морально подавленном состоянии из-за сложившейся ситуации в семье, а также в связи с тем, что руководство учреждения, в котором истец работает, предупредило о его увольнении по сокращении штатов, не может быть принят судом в качестве доказательства. Как усматривается из материалов дела, договор займа соответствует условиям и требованиям, установленным действующим законодательством. Доказательств того, что данный договор подписан ответчиком вынужденно, вследствие стечения крайне тяжелых для него обстоятельств, не представлено и судом не установлено. Договор займа, заключенный между сторонами путем составления расписки, соответствует установленным порядку и форме, содержанию, все существенные условия, в том числе указание на получение истцом денежных средств, подписан истцом и ответчиком. При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 431 ГК РФ, действительная общая воля сторон с учетом цели договора не имеет правового значения для дела. Доказательств того, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, истцом в суд не представлены. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что истец подписав договор займа добровольно, доказательств безденежности договора займа истцом не представлено, не имеется в материалах дела доказательств того, что денежные средства по договору займа в подтверждение которого выдана расписка, не были переданы ответчиком истцом, а также истцом не доказан и факт написания расписки под чьим-либо давлением, в связи с чем исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.»

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 года решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.09.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанным решением суда установлен факт добровольного написания ФИО2 расписки о получении суммы займа.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 01 февраля 2018 года в размере 252 000 рублей - основной долг, 90 720 рублей – проценты за период с 01.02.2019 по 28.02.2022 года, 25 017 – проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 года.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 877,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.