Решение по делу № 2-7256/2025 от 01.11.2025 - о взыскании убытков, денежных средств по договору найма.

УИД 50RS0001-01-2025-007150-91

Дело № 2-7256/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовой А.Д.

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, денежных средств по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, денежных средств по договору найма, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в счет возмещения вреда имуществу в размере 485 073,40 руб., затраты на проведение оценки ущерба в размере 20 000 руб., упущенную выгоду за невозможность сдачи квартиры в период выселения ответчиков, подготовки и проведения оценки и в период проведения судебного процесса (по 34 000 руб. за 7 месяцев) в размере 238 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 748 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № от 19.03.2024 однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также имущества, находящегося в квартире. Пунктами 1.3 и 1.4 договора предусмотрено, что квартира передается нанимателю с совместно проживающей с ним ФИО3 за плату в пользование для проживания на срок с 20.03.2024 по 10.02.2025. Квартира и находящиеся в ней мебель, бытовая и другая техника были сданы в аренду в надлежащем, исправном состоянии. 14.12.2024 наймодатель явилась в свою квартиру, где обнаружила, что квартире причинен значительный ущерб. В переписке в Whatsapp ответчики свою ответственность не оспаривали, однако оформить расписку с обязательством возместить понесенный ущерб отказались. Не достигнув соглашения по форме возмещения, ФИО1 было принято решение о расторжении договора аренды на основании п. 4.2 договора, о чем было сообщено в переписке. Уведомление о расторжении договора было направлено нанимателю ФИО2 28.12.2024 по месту регистрации заказным письмом с описью вложения. 21.01.2025 наймодателем была проведена оценка причиненного нанимателем ущерба, о месте и времени проведения которой наниматель был извещен телеграммой от 15.01.2025. Согласно проведенной ООО «Репорт групп» оценке № от 21.01.2025 сумма ущерба с учетом износа составляет 705 000 руб. Затраты на замену замков составили 24 400 руб. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО2 и проживавшей с ним в арендуемой квартире ФИО3 направлена досудебная претензия об уплате денежных средств по месту регистрации. Указанные лица на претензию не ответили. Поскольку до настоящего времени претензии оставлены без ответа, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддерживала в полном объеме, уточнила сумму причиненного ущерба согласно проведенной судебной экспертизы. В судебном заседании уменьшила требования на 34 000 руб., которые являются залогом, переданным согалсно условиям договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил для участия в деле своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, по требованиям иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что наниматель не должен платить за повреждения, появившиеся по естественным причинам. Если есть повреждения, должен учитываться их характер, оцениваться, не относятся ли они к нормальному (естественному) износу. Ввиду отсутствия передаточного акта по договору невозможно сделать вывод о том, были ли такие недостатки в жилом помещении или нет, равно как и определить вышеуказанное состояние квартиры. Акт порчи имущества не содержит в себе дату, что является грубым нарушением, и из чего невозможно понять, когда именно и при каких условиях он составлялся. Ответчики не находят правовых оснований для удовлетворения требования истца ввиду отсутствия документов о причинении вреда ответчиком, отсутствуют письменные доказательства о причинителе вреда, то есть, не доказана причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Ответчик просила признать ФИО3 ненадлежащим ответчиком, так как она не проживала в данной квартире и в повреждении данного имущества не участвовала.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу положений п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

В силу п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Из положений п. 2 ст. 616, п. 1 ст. 681 ГК РФ следует, что арендатор (наниматель) обязан производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

05.03.2024 ФИО5 дано письменное согласие ФИО1 на сдачу указанной квартиры в аренду.

19.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения №.

В соответствии с п.1.1 договора наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящие из 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в квартире в течение срока будет проживать ФИО3, что следует из п.1.3 договора.

В соответствии с п. 2.2 наниматель обязуется не сдавать помещение в поднаем и не передавать права пользования третьи лицам; принять на себя полную материальную ответственность за взятое в наем жилое помещение и за все возможные последствия найма, за исключением ущерба, нанесенного третьими лицами; принять на себя полную материальную ответственностью за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте.

Ежемесячная плата за пользование помещением составляет 34 000 руб., что следует из п. 3.1

При досрочном прекращении найма и расторжении договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за один месяц до даты предполагаемого прекращения найма (п. 4.1).

Досрочное прекращение найма и расторжение данного договора возможно в случаях нарушения наймодателем или нанимателем обязательств по настоящему договору (п.4.2).

В период действия договора найма квартире истца причинены значительные повреждения. Как следует из представленной в материалы дела переписки, ущерб нанесен третьими лицами, которых без разрешения собственника пустили жить наниматели.

Ответственность за причиненный ущерб ФИО2 признал, о чем написал ФИО1 посредством мессенджера Whatsapp.

28.12.2024 ФИО1 составлено и в одностороннем порядке подписано уведомление о расторжении договора найма жилья № от 19.03.2024 и выселении нанимателя. В указанном уведомлении отражен следующий перечень повреждений: разбиты межкомнатные двери (в кухню и санузел) - 2 шт.; сломана раздвижная шторка на ванне (сломан металлический каркас, разбиты все три полотна оргстекла); разбиты зеркала на подвесных шкафах в санузле - 3 шт.; отсутствуют дверцы подвесного шкафа над раковиной в санузле (также вырваны крепления одной из дверец) - 2 шт.; разбита настенная плитка слева от раковины в санузле (неотделимое имущество) - 2 шт.; отсутствует стеклопакет в окне между кухней и балконом, рама окна со стороны балкона имеет повреждения; подоконник со стороны кухни прорезан насквозь в нескольких местах (неотделимое имущество); повреждены две стеновые панели балкона возле окна (неотделимое имущество ) - 2 шт.; выломана и отсутствует дверца духового шкафа марки Bosch; имеется вмятина на вытяжном шкафу над плитой; имеются множественные повреждения, сколы и царапины фасадов кухни (на дверцах нижних шкафов) - 2 шт.; отсутствуют кухонные стулья - 2 шт.; отсутствует чайник электрический марки Vitek; отломан штапик на окне в комнате; отсутствуют шторы рулонные на окно - 2 шт.; имеется сквозное отверстие в подоконнике комнаты (неотделимое имущество); отсутствуют шкафы в комнате размером:420х1990х400 - 1 шт., 600х1990x400 - 1 шт., на оставшихся четырех шкафах в комнате переставлены двери, в т.ч. на шкафы установлены двери, снятые со шкафа в коридоре; поврежден ламинат в комнате, плитка на полу кухни (неотделимое имущество). От подписания указанного уведомления ФИО2 отказался.

Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «РЕПОРТ ГРУПП». Для проведения совместного осмотра ответчики были приглашены посредством отправки телеграммы от 15.01.2025.

Как следует из экспертной оценки №№, рыночная стоимость без учета износа работы и материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, округленно составляет сумму в размере 735 000 руб., рыночная стоимость с учетом износа, округленно составляет сумму в размере 705 000 руб.

23.02.2025 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о необходимости возместить причиненный ущерб, оставленная последними без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просил поручить ООО «ТЕХ-ЭКСПО», перед экспертом поставить вопросы об определении рыночной стоимости поврежденного имущества в спорной квартире с установлением причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, указать какое имущество было повреждено нанимателем с учетом износа и без учета износа.

Ответчик ФИО3 поддержала ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 20.08.2025 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза в целях определения размера причиненного квартире ущерба.

Экспертиза была поручена АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», согласно выводам которого, изложенным в заключении экспертов №, в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № имелись повреждения (дефекты, недостатки), отраженные в акте порчи имущества б/н от 2024, оценке ее повреждений, указанные в отчете № № от 04.02.2025.

Стоимость устранения повреждений (дефектов, недостатков), которые образовались в период с 19.03.2024 до выселения ответчиков из спорной квартиры, составляет: 519 073,40 руб.

Повреждения (дефекты, недостатки) в квартире до заключения договора найма, а именно до 19.03.2024 не имелись.

Причиной образования таких повреждений (дефектов, недостатков) не являются следствием нормального износа.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным и полным, составлено с учетом осмотра объекта, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, соответствует действующему законодательству. Стороны с заключением судебной экспертизы согласились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, размер причиненного квартире истца ущерба составляет сумму в размере 519 073,40 руб.

Размер данного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств его возмещения полностью суду не представлено, на данные обстоятельства ответчик не ссылается.

Вместе с тем, как указывалось выше, при заключении договора найма ответчики перечислили истцу задаток в размере 34 000 руб., в том числе в качестве обеспечения своих обязательств по сохранности имущества, находящегося в помещении, и возмещении его стоимости при повреждении.

Данная сумма задатка ответчику возвращена не была, истец указанные обстоятельства не оспаривал.

Таким образом, учитывая положения ст. 380 ГК РФ, сумма задатка в размере 34 000 руб. должна быть учтена в счет причитающихся с ответчика платежей за поврежденное имущество.

Учитывая изложенное, поскольку обязанность по надлежащему содержанию квартиры и находящегося в ней имущества по договору найма была возложена на ФИО2, поврежденное и утраченное имущество было передано ответчику в исправном состоянии, доказательств отсутствия вины ответчика в причиненном истцу ущербе, а также его иного размера суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО2 ущерба в размере 485 073,40 руб. (519 073,40 руб. – 34 000 руб.).

Ответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что стороной договора найма не является, обязательства по сохранению спорного имущества не несла, виновность в причинении ущерба не доказана, следовательно, в требованиях о взыскании ущерба с ФИО3 надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из материалов дела следует, что договор аренды расторгнут ФИО1 по ее инициативе, ответчики настаивали на продолжении найма. Доказательств того, что истец предпринимала попытки для сдачи квартиры в аренду иным нанимателям, материалы дела не содержат.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из того, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец указала на неполучение доходов, которые могла бы получить при сдаче квартиры в аренду.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что упущенная выгода не была получена только в связи с допущенными ответчиками нарушениями. Сам по себе факт судебного разбирательства в отношении спорного имущества не свидетельствует о возможности получения указанной истцом суммы дохода, не исключает возможности неполучения указанной суммы по иным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией по приходно-кассовому ордеру № от 13.02.2025

Данные расходы истца являются необходимыми, связанными с обращением в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, суд присуждает их к возмещению ФИО2 в пользу истца в заявленном размере.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 14 627 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, денежных средств по договору найма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения вреда имуществу в размере 485073,40 рублей, стоимость проведенной оценки в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 627 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2025.