Решение по делу № 2-3930/2023 от 04.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных издержек.

Дело № 2-3930/2023

74RS0002-01-2023-000943-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных издержек. Истец просил:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КБ «АйМаниБанк»;

- взыскать с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, наследников умершего ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 807 898,69 рублей, из которых: основной долг – 166 946,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 51 543,45 рублей, неустойка – 2 589 408,36 рублей;

- взыскать с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, наследников умершего ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга (включительно), начисляемые на остаток ссудной задолженности;

- взыскать с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, наследников умершего ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 239,49 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 241 298 рублей сроком на 60 месяцев, кредитная ставка из расчета 19% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что задолженность перед банком погашена не была, право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю в порядке наследования по закону перешло к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое как наследник выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя. Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитором была направлена претензия ответчику с требованием об оплате задолженности по кредиту, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 807 898,69 рублей, из которых: основной долг – 166 946,88 рублей, проценты – 51 543,45 рублей, неустойка – 2 589 408,36 рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, сведений об уважительности причин неявки, а равно ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ответчика Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменный отзыв, в котором проси в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Челябинская областная нотариальная палата в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось, сведений об уважительности причин неявки, а равно ходатайства об отложении судебного заседания суду не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает стороны извещенными надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 и ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст.ст. 1112-1113 Гражданского кодекса РФ наследство отрывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 241 298 рублей сроком на 60 месяцев, кредитная ставка из расчета 19% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (Цессионарий) и ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) заключен договор уступки прав требования №-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав Банка в новой редакции, в том числе с изменением наименования банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 807 898,69 рублей, из которых: основной долг – 166 946,88 рублей, проценты – 51 543,45 рублей, неустойка – 2 589 408,36 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на запрос суда нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО4 был представлен ответ о том, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об отказе от наследства обратились наследники первой очереди: супруга ФИО5, сын – ФИО6 Наследственная масса состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Шимаковка, строительный участок №. Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не выдавались, поскольку нет наследников, принявших наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты банковские счета, с остатками по счетам на день смерти наследодателя от 0.00 рублей до 15,10 рублей, также Банком ФИО1 предоставлен кредит, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 950,21 рублей. В ОАО «МТС-БАНК» Челябинский операционный офис Уральского филиала ОАО «МТС-Банк» на имя ФИО1 открыта дебетовая карта, остаток по которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей, также с ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 865,93 руб. Денежных вкладов и компенсаций нет, завещательное распоряжение отсутствует. В ОАО «СКБ-банк» на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет для погашения потребительского кредита и вклад до востребования с остатком на счетах 0,00 рублей, задолженность ФИО1 по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 671 рублей.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства марки Мазда Трибьют, 2003 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в связи со смертью собственника.

В связи с тем, что задолженность ФИО1 перед банком погашена не была, право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю в порядке наследования по закону перешло к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое как наследник выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

В ответ на запрос суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о наличии в собственности ФИО1 земельного участка с № с видом разрешенного использования объекта недвижимости для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д.Шимаковка, строительный участок №.

Из ответа Публично-правовой компании «Роскадастр» на запрос суда следует, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 189 360 рублей.

На основании информации Российского союза автостраховщиков, договор ОСАГО на транспортное средство марки Мазда Трибьют, 2003 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, заключался ФИО7 как страхователем последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сведений о собственнике транспортного средства в настоявшее время, о фактическом существовании транспортного средства, как и местонахождение транспортного средства Мазда Трибьют, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика находилось в собственности заемщика, входило в состав наследственной массы и фактически принято приобретателем выморочного имущества.

При этом, суд учитывает, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождении в обладании Российской Федерации.

Так, Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих фактическое наличие имущества, которое могло бы войти в состав наследства, и перейти в собственность Российской Федерации, как выморочное, препятствуют возложению на данного ответчика имущественной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что факт принятия спорного автомобиля в качестве выморочного не установлен, в связи с чем возможность исполнения решения суда за счет денежных средств, полученных от реализации спорного транспортного средства, не может быть гарантирована.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 на дату смерти недвижимого имущества – земельного участка с № с видом разрешенного использования объекта недвижимости для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д.Шимаковка, строительный участок №, кадастровая стоимость которого составляет 189 360 рублей.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432);

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно п. 5.35 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, в данном случае Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отвечает перед истцом в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества ФИО1

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, составляет 189 360 рублей.

Представителем истца доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, несмотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости представления доказательств в обоснование своих требований, в суд не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представителем истца также не заявлялось.

При отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

С учетом заявленных исковых требований, установленных по делу обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка, суд не находит возможным взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, АО «Банк ДОМ.РФ», обращаясь в суд с настоящим иском, исходил из того, что должник умер, после его смерти осталось имущество, которое следует считать выморочным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследники от принятия наследства после смерти заемщика отказались.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях участие в судебном заседании не принимал, возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным исковым заявлением не обращался, активную позицию по делу не занимал.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется.

Понесенные АО «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КБ «АйМаниБанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова