РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11992/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио с требованием о взыскании предварительной оплаты товаров в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки в размере 3% от стоимости заказа в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2025 между сторонами заключен договор подряда № 5546, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца стекла в душевую кабину (далее - товар), а также осуществить доставку товара и выполнить работы по монтажу, а истец, в свою очередь, обязался оплатить и принять товар в соответствии с Договором. Стоимость работ по договору составила сумма Дополнительно были заказаны работы по изготовлению и монтажу стеклянных полок на сумму сумма Неотъемлемой частью договора являются спецификация и расчет стоимости работ с размерами, также подтверждение ответственного менеджера о внесении в договор дополнительных работ. Истец свои обязательства по частичной оплате товара выполнил, оплатил сумму в размере сумма Также внесена 100% предоплата за дополнительные работы по производству и монтажу стеклянных полок в размере сумма Работы по договору должны быть выполнены в срок от 10 до 14 рабочих дней с даты заключения договора. Срок окончания работ указан в спецификации от 15.01.2025г к договору № 5546. Однако исполнитель грубо нарушил условия договора и не выполнил работы, доставка и монтаж товара до настоящего времени осуществлен не были осуществлены, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.
Суд считает, что нежелание ответчика в лице представителя непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В п. 4 ст. 503 ГК РФ говорится о том, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Судом установлено, что 15.01.2025 между сторонами заключен договор подряда № 5546, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца стекла в душевую кабину (далее - товар), а также осуществить доставку товара и выполнить работы по монтажу, а истец, в свою очередь, обязался оплатить и принять товар в соответствии с Договором. Стоимость работ по договору составила сумма Дополнительно были заказаны работы по изготовлению и монтажу стеклянных полок на сумму сумма Неотъемлемой частью договора являются спецификация и расчет стоимости работ с размерами, также подтверждение ответственного менеджера о внесении в договор дополнительных работ. Истец свои обязательства по частичной оплате товара выполнил, оплатила сумму в размере сумма Также внесена 100% предоплата за дополнительные работы по производству и монтажу стеклянных полок в размере сумма Работы по договору должны быть выполнены в срок от 10 до 14 рабочих дней с даты заключения договора. Срок окончания работ указан в спецификации от 15.01.2025 к договору № 5546.
Из пояснений стороны истца следует, что исполнитель грубо нарушил условия договора и не выполнил работы, доставка и монтаж товара до настоящего времени осуществлен не были осуществлены, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
07.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, однако она оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, влекущих отказ в иске.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной ответчика не отрицалось, что условия договора № 5546 от 15.01.2025 не выполнены, в связи с чем суд полагает подлежащими требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченных ею денежных средств в размере сумма являющихся предоплатой по договору. В требованиях стороны истца о взыскании сумма суд отказывает, поскольку допустимых доказательств направления указанных денежных средств в счет оплаты вышеуказанного договора не представлено.
В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Поскольку судом установлено, что в действиях ответчика имеются нарушения в выполнении работ, что им не оспорено, свидетельствует о факте нарушения взятых на себя обязательств, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Однако суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее до сумма
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная
в порядке ст. 333.19 НК РФ.
Оценивая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего – сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с фио (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 04.03.2026
Судья Астахова О.В.