Дело № 2-5051/2025

УИД 05RS0031-01-2025-006042-40

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре Гамзаеве Т.И.,

с участием представителей истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя ответчика Комитета по Лесному хозяйству РД – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству РД и ФИО4 о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды и применении последствий недействительности,

установил:

ФИО1, лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по Лесному хозяйству РД (далее также - Комитет) с иском о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности, восстановить в ЕГРН запись о регистрации договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО4 ФИО10, в соответствии со статьями 72 и 14 Лесного кодекса РФ и на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, во временное владение и пользование сроком на 49 лет, передан лесной участок, расположенный в пределах земель лесного фонда РФ, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 31 выдел 8 кадастровый №, общей площадью 0,04 га. В силу статьи 72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящее.

В дальнейшем, арендатор ФИО4 действуя в соответствии с договором аренды лесного участка, уступил права и обязанности по указанному договору гражданину ФИО1, что подтверждается договором переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка. На основании заключенного Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, правообладателем в отношении лесного участка с кадастровым номером №, общей площадью 0,04 га, становится ФИО1

Уведомлением от 03.10.2018 арендатор сообщил Комитету о заключении договора уступки прав и обязанностей. Новый арендатор вступил в свои права и принял обязанности, которые исполнял должным образом. Будучи единственным правообладателем на указанный земельный участок, арендатор своевременно оплачивал и осваивал арендованный земельный участок.

Указывает, что позже истцу, стало известно о том, что Комитет и прежний арендатор, права которого в отношении арендуемого мной земельного участка прекращены, заключили соглашение от 13 апреля 2020 г., о расторжении первичного договора аренды лесного участка от 11 июля 2016 г. Несмотря на то, что Комитет как собственник участка принимал уплачиваемую исправно арендую плату, им незаконно было подписано соглашение о расторжении договора аренды с прежним арендатором. Согласно договору уступки прав и обязанностей, ФИО4, по акту приема передачи передал земельный участок ФИО1, как новому арендатору.

Полагает, что совокупность приведенных обстоятельств может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении спорного соглашения, что уже само по себе достаточно для отказа в установлении требования, основанного на ничтожном соглашении (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

На исковое заявление от ответчика поступили возражения, в которых указывают, что договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не зарегистрирован в ЕГРН, переход права аренды не оформлен государственным регистрационным действием, в связи с чем считают, что договор переуступки не имеет юридической силы для третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении и изложенным в ходе рассмотрения дела устных пояснений.

Представитель ответчика Комитета по лесному хозяйству РД ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО4, Управление Росреестра по РД, ГКУ «Махачкалинское лесничество» явку в судебное заседание представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 между Комитетом и ФИО4 заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого арендодатель на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № передал вол временное пользование арендатору лесной участок, находящийся в государственной собственности пл. 0,04 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское лесничество, квартал 31, выдел 8, кадастровый №, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2016-02-1478.

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № к договору аренды. Характеристики лесного участка на день заключения договора аренды в соответствии с данными государственного лесного реестра приведены в приложении № к названному договору.

Договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ №.

2 октября 2018 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, согласно которому ФИО4 передает, а ФИО1 принимает все права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении вышеуказанного лесного участка.

По условиям договора переуступки, данная сделка заключена на 39 лет с по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока аренды лесного участка.

ДД.ММ.ГГГГ (КУВД-001/2025-15067615) истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 31, выдел 8.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-15067615/1 Управлением Росреестра по РД в осуществлении государственной регистрации права отказано в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН ФИО4 не является арендатором земельного участка в связи с расторжением договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон между ФИО4 и Комитетом.

С учетом указанного обстоятельства истец обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды лесного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с положениями ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации: п. 1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. п. 2. к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, после заключения договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.10.2018 между ФИО1 и ФИО4, предметом которого являлась передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, которые в порядке правопреемства перешли новому арендатора в лице ФИО1 Соответственно после заключения Договора уступки у ФИО4 были прекращены права и обязанности по Договору аренды лесного участка, в связи с чем ФИО4 утратил возможность совершать действия по расторжению данного Договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключенное между Комитетом и ФИО4 и оспариваемое в рамках настоящего дела ФИО1 соглашение от 13.04.2020 о расторжении договору аренды лесного участка от 11.07.2016 является недействительным.

Доводы Комитета о том, что договор переуступки прав и обязанной по договору аренды лесного участка от 02 октября 2018 г. не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, переход права аренды не оформлен государственным регистрационным действием, до момента государственной регистрации уступки права аренды в ЕГРН право аренды остается за первоначальным арендатором, а цессионарий не приобретает права в отношении лесного участка, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 данной статьи договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания письма заместителя председателя Комитета от 3 ноября 2017 г. (исх. № 22-ВФ-06-1618/17/1) ФИО6 в адрес ФИО4 следует, что, рассмотрев заявление ФИО4 и представленные документы в соответствии с решением комиссии по рассмотрению заявлений о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, Комитет дает согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком в виде переуступки прав и обязанностей (перенаём) по договору аренды лесного участка от 11 июля 2016 № (гос. регистрация от 12 июля 2017 №. Лесной участок площадью 0,04 га, с кадастровым номером №, расположен в квартал № выдел 8 Сулакского участкового лесничества Махачкалинского лесничества, предоставлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

В письме также содержатся сведения о наименовании юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, с которым предполагается заключить сделку - ФИО1 ФИО11, паспорт №, выдан Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 052-001, ИНН №

Согласно письму ФИО4 от 03.10.2018 Комитет уведомлен о переуступке прав по договору аренды лесного участка от 11.07.2016 № 1478.

При указанных обстоятельствах следует, что оспариваемое соглашение заключено Комитетом с неуполномоченным лицом ФИО4, который утратил возможность совершать действия по расторжению данного Договора, об обстоятельствах которого было известно Комитету, что свидетельствует о проявлении недобросовестного поведения со стороны участников данной сделки.

На основании вышеизложенного, суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за № от 12 января 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 г.