Решение по делу № 2-568/2025 от 22.05.2025 - о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело *** (***)

УИД 22RS0***-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1014-0002755 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом на имя истца был оформлен кредитный договор №V621/1014-0002755 в электронной форме посредством использования личного кабинета на сумму 1 779 021 руб. 78 коп. на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля (целевой кредит). Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) операции по списанию кредитных денежных средств были осуществлены в различных городах другого региона (<адрес>) через банкомат неизвестным лицом. О взятом на истца кредитном обязательстве истец узнала в начале июня 2024 года, когда начали поступать звонки от банка с требованием оплатить кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение полиции по <адрес> в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неизвестного лица. Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) был признан потерпевшим по факту хищения денежных средств в сумме 1 779 021 руб. 78 коп. неизвестным лицом. ФИО2 является свидетелем по данному уголовному делу. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью расторжения договора №V621/1014-0002755 от ДД.ММ.ГГГГ как недействительного. Однако в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) отказал в удовлетворении требований истца, мотивировав свой ответ тем, что Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка. Истец считает, что кредитный договор №V621/1014-0002755 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как заключен с нарушением требований закона, поскольку ФИО2 не подписывала данный договор, обязательства на себя не принимала, денежную сумму не получала, индивидуальные условия кредитного договора с ней не согласовывались. При оформлении кредитного договора №V621/1014-0002755 от ДД.ММ.ГГГГ Банком не проверены идентификационные данные истца должным образом и не согласованы индивидуальные условия кредита. Кредитный договор был заключен неизвестным лицом с использованием телефонного номера М***, который ФИО2 не принадлежал на момент оформления кредита, данный номер принадлежал супругу истца - ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора неизвестным лицом был использован адрес электронной почты, не принадлежащий истцу. При заполнении анкетных данных указаны недостоверные данные истца (место работы, доход, место проживания), которые Банк также не проверил и неосмотрительно перевел довольно крупную сумму на счет. При этом действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключить данный договор. Намерений получить кредит истец не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами путем снятия в банкоматах в другом регионе. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита в таком крупном размере физическому лицу и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечисления (при отсутствии проверки места работы, официального дохода) противоречит порядку заключения договора потребительного кредита. Таким образом, кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что операции по оформлению кредитного договора совершаются клиентом и в соответствии с его волей, в связи с чем кредитный договор №V621/1014-0002755 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

В уточненном исковом заявлении истец просил признать кредитный договор №V621/1014-0002755 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 779 021 руб. 78 коп. между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) незаключенным.

Истец ФИО2, представитель истца - ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом настаивали на разрешении как первоначальных исковых требований о признании кредитного договора недействительным, так и уточненных требований о признании кредитного договора незаключенным, полагая, что надлежащий способ защиты нарушенного права должен избрать суд.

Представитель ответчика - ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО). Договор заключен в письменном виде, в офисе Банка ВТБ (ПАО), подписан истцом собственноручно. Согласно указанного договора истцу в Банке ВТБ (ПАО) открыт мастер-счет *** в рублях. При заполнении документов в Банке истцом в качестве доверенного номера телефона был указан *** (МТС). Истец просил Банк предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг, в том числе, предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с вышеуказанным заявлением Банк предоставил истцу доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-Онлайн), предоставил уникальный номер клиента, который являлся логином для входа в ВТБ-Онлайн и пароль, который поступает в виде SMS на номер телефона клиента. Истец был ознакомлен с банковскими Правилами, которые исключительно подробно регулируют порядок совершения банковских операций в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 посредством системы дистанционного доступа «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор №V621/1014-0002755 на сумму 1 779 021 руб. 78 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8.4% годовых путем перечисления суммы кредита на счет истца, открытый в банке. По обращению клиента Банком проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после авторизации с неоднократным вводом кода подтверждения (ПИН-код). Пароли направлялись Банком ВТБ (ПАО) на телефонный номер истца 9132385488 (МТС). В связи с тем, что истец не предоставил в Банк ВТБ (ПАО) информацию об изменении своего номера телефона, к которому привязана система ВТБ-онлайн, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций по оформлению кредитного договора. Банк со своей стороны принял все меры для идентификации клиента. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка. У ответчика имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У операторов денежных средств не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.5, ч.2 ст.6, ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, *** (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из анализа приведенных положений следует, что договор займа считается заключенным с момента достижения между сторонами всех существенных условий договора и перечислением заемщику денежных средств. При этом при заключении договора в электронной форме применительно к настоящему спору необходимо установление таких обстоятельств, как направленность воли на заключение договора займа в электронной форме от стороны договора – заемщика, факт подписания договора простой электронной подписью непосредственно заемщиком.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 подано в электронной форме заявление в Банк ВТБ (ПАО) на получение кредита с указанием анкетных данных ФИО2, ее паспортных данных, адреса регистрации и фактического места проживания (<адрес>), информации о трудоустройстве (ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», должность – директор), дохода по основному месту работы (120 000 руб.), адреса электронной почты (oksana111@mail.ru).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заявителем посредством системы дистанционного доступа «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор №V621/1014-0002755 на сумму 1 779 021 руб. 78 коп. сроком на 60 мес. (по ДД.ММ.ГГГГ) под 8.4% годовых путем перечисления суммы кредита на счет заявителя, открытый в банке - *** (п.17 договора). Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля (целевой кредит).

В договоре в качестве адреса регистрации и проживания ФИО2 указан адрес: <адрес>; в качестве контактного телефона с использованием которого оформлялся кредитный договор, указан ***.

Отношения между Банком и истцом, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п.3.1.1 Правил и п.4.1 Приложения *** к Правилам (Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн), доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Согласно п.5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-кодов, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием.

Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (п.5.4.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

В исковом заявлении истец указала, что она не подписывала данный договор, обязательства на себя не принимала, денежную сумму не получала, индивидуальные условия кредитного договора с ней не согласовывались. Кредитный договор был заключен неизвестным лицом с использованием телефонного номера М***, который ФИО2 не принадлежал на момент оформления кредита, данный номер принадлежал супругу истца - ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора неизвестным лицом был использован адрес электронной почты, не принадлежащий истцу. При заполнении анкетных данных указаны недостоверные данные истца (место работы, доход, место проживания).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью расторжения договора №V621/1014-0002755 от ДД.ММ.ГГГГ как недействительного.

По обращению истца ответчиком проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после авторизации с неоднократным вводом кода подтверждения (ПИН-код). Пароли направлялись Банком ВТБ (ПАО) на телефонный номер истца 9132385488 (МТС).

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) отказал в удовлетворении требований истца, указав следующее. В связи с тем, что истец не предоставил в Банк ВТБ (ПАО) информацию об изменении своего номера телефона, к которому привязана система ВТБ-онлайн, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций по оформлению кредитного договора. Банк со своей стороны принял все меры для идентификации клиента. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка. У ответчика имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У операторов денежных средств не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами.

Из материалов гражданского дела следует, что перечисление денежных средств по кредитному договору №V621/1014-0002755 произведено на счет ***.

Согласно выписке о движении денежных средств с указанного счета осуществлялось снятие денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 156 909 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. 00 коп., на общую сумму 1 779 021 руб. 77 коп. При этом снятие денежных средств осуществлялось не по месту жительства истца, а в различных городах <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС», абонентский номер <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО3. При этом истцом представлены доказательства, что в его пользовании находится иное техническое устройство (телефон), чем то, с использованием которого заключался кредитный договор (Realme RMX3834).

Кроме того, в заявлении на получение кредита неверно указаны анкетные данные ФИО2: адрес регистрации и фактического проживания - <адрес>, тогда как с августа 2023 года ФИО2 не проживает и не зарегистрирована по указанному адресу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело.

Расследованием установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 779 021 руб. 78 коп., принадлежащие Банк ВТБ (ПАО), причинив ущерб указанной организации в особо крупном размере.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела полиции за ***.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ следственным органом принято решение о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено прокуратурой <адрес> как незаконное. В настоящее время следственным органом окончательное процессуальное решение по делу не принято.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдача кредитов кредитными организациями является разновидностью предпринимательской деятельности, то есть деятельности, осуществляемой на свой риск (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому, принимая положительное решение о выдаче кредита без идентификации владельца номера, с которого оформляется договор, данные организации действуют в пределах обоснованного предпринимательского риска, поэтому ответчик, спровоцировав сложившиеся фактические обстоятельства по делу, несет риск предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком при оформлении кредитного договора №V621/1014-0002755 от ДД.ММ.ГГГГ не проверены идентификационные данные лица должным образом и не согласованы индивидуальные условия кредита. Так, телефон, с которого была подана заявка на оформление кредита, истцу не принадлежит, в заявлении-анкете были указаны не актуальные персональные данные ФИО2 в части адреса регистрации и фактического проживания, информации о трудоустройстве, дохода по основному месту работы, адреса электронной почты. Намерений получить кредит истец не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору у истца отсутствовала. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита в таком крупном размере физическому лицу и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечисления (при отсутствии проверки места работы, официального дохода) противоречит порядку заключения договора потребительного кредита.

Таким образом, кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что операции по оформлению кредитного договора совершаются клиентом и в соответствии с его волей. Следовательно, действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.

То обстоятельство, что истец в нарушение Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), с которыми был ознакомлен, не сообщил банку информацию о смене телефона, не опровергает тот вывод, что оспариваемый кредитный договор был заключен помимо воли ФИО2, направленной на установление в отношении нее гражданских прав, в результате противоправных действий третьих лиц по оформлению в отношении нее кредитного договора.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредитного договора №V621/1014-0002755 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), недействительным, и применения последствий его недействительности в виде признания денежных средств в размере 1779021 руб. 78 коп. неполученными ФИО2, обязательств по их возврату и уплате процентов - не возникшими, тогда как в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора незаключенным отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, паспорт 0107 ***, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1014-0002755, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), недействительным, применить последствия его недействительности, признав денежные средства в размере 1779021 руб. 78 коп. неполученными ФИО2, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Зинец

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

ОА. Зинец

Секретарь судебного заседания

ФИО8

Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Верно, секретарь судебного заседания

ФИО8